Pranešėja Irena Ivanovienė                                                    

Teisėjas  Petras Simėnas                                                         Baudž. bylos Nr. 1A-347-152/2010

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                2.4.9.

 

 

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010-09-20

Šiauliai

 

            Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Vaclovo Iždono,

sekretoriaujant Irenai Skaringienei,

dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei,

gynėjui  adv. Ričardui Raliui,

nuteistajam A. B.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-07-12 nuosprendžio, kuriuo:

 

   A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės subendrintos prie 2009-10-15 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 4 metų ir 6 mėnesių paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010-07-12 dienos. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2009-10-15 dienos nuosprendį atlikta bausmė iki 2010-07-12 dienos.

            Teisėjų kolegija,

 

n u s t a t ė:

 

A. B. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2008-06-09 13:00 val. iki 2008-06-16 d. 11:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atrakindamas buto, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, duris ir tokiu būdu įsibraudamas į nukentėjusiojo T. Š. butą, iš buto pagrobė svetimą turtą - T. Š. priklausantį DVD grotuvą „Panasonic SC-MT 535S" už 999 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. Š. 999 Lt turtinę žalą.

            Apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, jog pirmos instancijos teismo paskirta bausmė yra per griežta. Jis nurodo, jog pirmos instancijos teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis savo kaltę pilnai pripažino, atlygino padarytą žalą, nukentėjusiajam grąžino pagrobtą grotuvą, šis jam pretenzijų neturėjo. Be to, nuteistasis nurodo, jog serga nepagydoma liga – hepatitu C, yra ŽIV viruso nešiotojas. Apeliantas prašo sušvelninti bausmę.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

            Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. B. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į  nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. B. padarė tyčinį  apysunkį nusikaltimą būdamas teistas aštuonis kartus, teistumui neišnykus, būdamas baustas administracine tvarka. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.) bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.). Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir teisingai paskirta bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d.1p.,

 

n u t a r i a :    

 

A. B. apeliacinį skundą atmesti.

 

 

Kolegijos pirmininkė                                                                           Irena Ivanovienė

 

Teisėjai                                                                                                Nijolė Matuzevičienė

 

                                                                                                            Vaclovas Iždonas