Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7220-806/2016

   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05729-2016-3

        Procesinio sprendimo kategorija:



2.3.1.
      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. L. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

S. L. 2016-04-18 apie 14.00 val., iš parduotuvės „Newyorker“, esančios Gedimino pr. 10, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „New Yorker Lietuva“ priklausančius 3 vnt. moteriškų laikrodžių, kurių vertė 42,85 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Taip pat S. L. 2016-04-07 apie 14.45 val., iš parduotuvės „Drogas“, esančios Ateities g. 91, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Drogas“ priklausančius 11 vnt. „John Frieda“ šampūnus ir balzamus, „Bataglia“ priemones plaukams, kurių vertė 88,25 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Taip pat S. L. 2016-04-13 apie 14.45 val., iš parduotuvės „Drogas“, esančios Ateities g. 91, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Drogas“ priklausančius 8 vnt. „Lee Statford“, „Aussie“ priemones plaukams, kurių vertė 58,35 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

S. L. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie S. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jai, S. L. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. L. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

S. L. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi.

S. L. kaltę dėl vagystės iš UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvės „Newyorker“, Gedimino pr. 10, Vilniuje, įvykdytos 2016-04-18 apie 14.00 val., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-18 apie 14.00 val., UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvėje už kasų buvo sulaikyta pilietė, kuri nesumokėjo už 3 vnt. moteriškų laikrodžių, kurių vertė 42,85 eurų. Pakuotė ir prekė buvo pažeisti ir netinkami tolimesniam pardavimui. Vilniaus apskr. VPK PR 3 kuopos 1 būrio vyr. patrulio M. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-18 apie 13.55 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Gedimino pr. 10, Vilniuje, kur buvo sulaikyta S. L..

S. L. kaltę dėl vagystės iš UAB „Drogas“ parduotuvės „Drogas“, Ateities g. 91, Vilniuje, įvykdytos 2016-04-07 apie 14.45 val., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-07-07 apie 14.45 val., parduotuvėje „Drogas“ buvo įvykdyta vagystė. S. L. išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjusi už 11 vnt. „John Frieda“ šampūnus ir balzamus, „Bataglia“ priemones plaukams, kurių vertė 88,25 eurų. Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registracijos skyriaus vyr. postinio A. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-14 apie 17.45 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Ateities g. 91, Vilniuje, kur buvo sulaikyta S. L..

S. L. kaltę dėl vagystės iš UAB „Drogas“ parduotuvės „Drogas“, Ateities g. 91, Vilniuje, įvykdytos 2016-04-13 apie 14.45 val., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-07-13 apie 14.45 val., parduotuvėje „Drogas“ buvo įvykdyta vagystė. S. L. išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjusi už 8 vnt. „Lee Statford“, „Aussie“ priemones plaukams, kurių vertė 58,35 eurų. Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registracijos skyriaus vyr. postinio A. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-14 apie 17.45 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Ateities g. 91, Vilniuje, kur buvo sulaikyta S. L..

S. L. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę – S. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimus ne kartą bausta administracine tvarka, kas apibūdina S. L. kaip piktybinę teisės pažeidėją, akivaizdžiai ignoruojančią teisės aktų reikalavimus, yra teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti UAB „Drogas“ padarytą turtinį nuostolį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

n u t a r ė:

S. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-04-18 apie 14.00 val., iš parduotuvės „Newyorker“) skirti 260 eurų dydžio baudą.

S. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-04-07 apie 14.45 val., iš parduotuvės „Drogas“) skirti 260 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Drogas“ padarytą 88,25 eurų dydžio turtinį nuostolį.

S. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-04-13 apie 14.45 val., iš parduotuvės „Drogas“) skirti 260 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Drogas“ padarytą 58,35 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. L. skirti 260 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Drogas“ padarytą 146,60 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė