Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-80-876/2011
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01242-2010-1
Procesinio sprendimo kategorija: 78., 78.2.1. (N)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 27 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,
sekretoriaujant Irenai Urbštaitei,
dalyvaujant ieškovei G. U.,
atsakovui E. U.,
trečiajam asmeniui V. U.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. U. ieškinį atsakovui E. U. dėl išlaikymo priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. liepos 05 d. iki kol įgis aukštąjį išsilavinimą. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas E. U. su ja nebendrauja, atsisako geranoriškai teikti jai paramą, todėl išlaikymas iš atsakovo yra priteistinas. Parama ieškovei yra būtina, nes ji studijuoja Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Farmacijos fakulteto vientisųjų studijų dieninio skyriaus I-ajame kurse. Mokymosi programa yra labai intesyvi, praktiniai užsiėmimai dažniausiai tęsiasi iki 17.00 val. Todėl studijuoti ir dirbti tikrai neturi galimybės. Įsidarbinusi negalėtų lankyti visų paskaitų, turėtų dalį jų praleisti, dėl to nukentėtų jos studijų kokybė. Brangiai kainuoja studijoms reikalinga literatūra, jos atšvietimas, vertimai iš užsienio kalbos, lotynų kalbos, anglų kalbos žodynai. Praktiniams užsiėmimas studentai patys turi įsigyti reikiamų medžiagų, priemonių, todėl mokymosi priemonėms kas mėnesį skyria apie 150 Lt. Paskaitos tęsiasi iki vėlaus vakaro, todėl namuose pavalgo tik pusryčius, o pietus, vakarienę valgo valgyklose. Maistui per mėnesį išleidžia apie 300 Lt. Kambario nuoma mėnesiui yra 400 Lt, savaitgaliais grįžta į namus Šakių rajone, todėl kelionės išlaidoms per mėnesį išleidžia apie 100 Lt. Taip pat lėšų reikia rūbams, avalynei, todėl minimaliems jos poreikiams patenkinti mėnesiui būtina išleisti apie 800 Lt. Pagal savo išgalias jai padeda mama, kurios pajamos yra kas mėnesį gaunamos 364 Lt darbo užmokestis. Atsakovas yra darbingas, neturintis sveikatos probelmų, todėl turi galimybę teikti jai išlaikymą. Mano, kad prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis yra pagrįstas, atitinka CK 3.192 str. nuostatas dėl išlaikymo prporcingumo jos poreikių ir išlaikymą teikiančiojo galimybių atžvilgiu. Ieškovė nurodo, jog savo vardu registruoto jokio nekilnojamojo turto neturi, taip pat neturi jokios galimybės dirbti ir turėti savo pajamų, o jos poreikiai yra dideli. Ieškinyje prašoma išlaikymą priteisti nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, todėl prašo išlaikymą priteisti nuo 2010 m. liepos 5 d., nes nuo šios dienos atsakovas jai išlaikymo neteikė.
Teismo posėdžio metu ieškovė G. U. nurodė, kad jai reikia lėšų kambariui, kelionei į namus, papildomai literatūrai, maistui, o mamos pajamos mažos. Mėnesiui jai reikia apie 800 Lt. Ji gauna stipendiją. Paskolą studijoms imti netikslinga, nes reikės mokėti iki gyvenimo pabaigos, o dirbti negali, nes paskaitos nuo 8 val. iki 20 val. Darbo bandė ieškotis, bet visur reikia darbo patirties. Nurodė, kad iš jos kurso niekas nėra pasiėmęs paskolos, visi laiko, kad tai netikslinga. Neakivaizdinių studijų jos specialybės nėra, baigusi studijas nėra garantuota, kad susiras darbą. Dėl bendrabučio, tai ji tik pasidomėjo jo kainomis, bet paskui nusprendė, kad jai geriau nuomuotis. Stodama mokytis ji su tėvu dėl išlaikymo nesitarė.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė, 2011-09-08 teismo posėdžio metu nurodė, kad jis niekur nedirba, tik atsitiktinius darbus pas žmonės, jo pajamos apie 300 Lt per mėnesį. Gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas brolį, turto neturi. Nurodė, kad neturės galimybės mokėti po 400 Lt. Darbo biržoje nestovi, priežasčių nurodyti negali. Ėjo pas ūkininką prašyti darbo, bet neturi kategorijos ir jam darbo nėra. Dukra nesitarė su juo, kad stos mokytis ir jai reikės padėti.
Tretysis asmuo V. U. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė nurodė, kad ji teikia mergaitei išlaikymą, ji dirba, turi 1,14 ha žemės ir traktorių. Ji gyvena pas mamą. Daugiau iš niekur išlaikymo nėra galimybės gauti, paskolos imti neturi galimybės.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Įvertinęs bylos medžiagą ir ginčo šalių paaiškinimus teismas nustatė šias faktines bylos aplinkybes:
Atsakovė G. U., gim. 1991-07-06, yra E. U. ir V. U. dukra (b.l. 4).
G. U. mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universitete Farmacijos fakulteto dieniniame skyriuje, mokosi gerai, charakterizuojama teigiamai (b.l. 5, 47).
V. U. turtą sudaro 1, 14 ha žemės sklypas, gauna pajamų apie 400 Lt (b.l. 32, 41).
E. U. turtą sudaro 1,86 ha žemės sklypas (areštuotas), apie 300 Lt pajamų (b.l. 38, 68, 30).
G. U. turto neturi, gauna 195 Lt stipendiją (b.l. 54).
Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi. Tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios).
Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d.nutartis civilinėje byloje J. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-189/2007; kt.). Tiek paramos būtinumo, tiek išgalėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimą turtą ir pajamas, tiek apie tėvo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtinę padėtį.
Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir minėtus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25d. nutartis civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr.3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d.nutartis civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.;
Sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Kaip jau minėta, turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė turto neturi, gauna 195 Lt stipendiją. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė nurodė, jog dėl paskolos gavimo nesikreipė, nes suabejojo galimybe ją grąžinti, jei po mokyklos baigimo nepavyks gauti darbo. Pažymėtina, kad valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygas ir tvarką reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos apraše (toliau- ir Aprašas), patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr.480, nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grąžinimo sąlygos: paskolos grąžinimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44, 45 punktai); paskolos grąžinimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grąžinimo pradžios (45 punktas); valstybės remiamos paskolos grąžinimo atidėjimas (50, 51 punktai); palūkanų apmokėjimas iš valstybės lėšų (54(1), 59 punktai). Dėl to perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui. Taip pat nagrinėjant bylą ieškovė nurodė, jog neturi galimybės dirbti dėl užimtumo paskaitose, tačiau taip pat nepateikė įrodymų, jog bandė ieškotis darbo atostogų metu ir tokiu būdu užsidirbti sau išlaikymui.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad dar vienas kriterijus, į kurį turi būti atsižvelgiama sprendžiant dėl paramos priteisimo ir kuris taikytinas prašančiam paramos pilnamečiam studentui – sąžiningas ir pažangus mokymasis. Priešingu atveju išlaikymo gavimas reikštų piktnaudžiavimą šeimos teisėmis, nes nesuderinami su išsilavinimo siekimo tikslais pilnamečio veiksmai (neveikimas) vertintini kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam studentui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo. Kaip matyti iš bylos duomenų G. U. sąžiningai įgyvendiną šią savo teisę, jos pažangumo vidurkis 8,83 balo. (b.l. 47).
Kiti kriterijai, minėta, skirti paramą turinčio teikti asmens padėčiai įvertinti. Taikant juos turi būti vertinamos tėvų galimybės teikti išlaikymą (jų turtas, gaunamos pajamos, kiti išlaikytiniai), tai, ar paramos teikimas iš esmės nepablogins paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių, ypač jų nepilnamečių vaikų, turtinės padėties ir kt. Sprendžiant dėl kitų šeimos narių padėties esminio pablogėjimo, atsižvelgtina į kitų šeimos narių gaunamas pajamas bei turtą ir tik po to darytina išvada, ar pilnamečio besimokančio asmens išlaikymui skiriama suma turės esminę įtaką jų turtinei padėčiai. Iš bylos duomenų matyti, kad tiek E. U., tiek V. U. pagal gaunas pajamas neturi galimybės teikti tokio dydžio išlaikymą, kokio yra prašoma, tai yra po 400 Lt. Iš bylos duomenų matyti, kad tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens turtinė padėtis yra sunki, jų pajamos apie 300-400 Lt per mėnesį. Abu turi po žemės sklypą, tačiau E. U. sklypas yra areštuotas. E. U. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis dirba atsitiktinius darbus, nes neturi tinkamos kvalifikacijos. Tačiau darbo biržoje nėra registruotas, tad teismas konstatuoja, jog jis neišnaudojo visų galimybių ir nededa jokių pastangų, tam kad susirasti geriau apmokamą darbą. V. U. nors ir gauna minimalias pajamas, tačiau šiuo metu teikia ieškovei finansinę paramą.
Nagrinėjant tokio pobūdžio ginčus svarbu nustatyti ir paramos prašančio aukštojoje mokykloje besimokančio asmens poreikius: ar jis turi mokėti ir už studijas, ar parama jam reikalinga tik gyvenimo išlaidoms, kurioms, be įprastų maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo ir kitokių būtinųjų išlaidų, priskirtinos ir būsto nuomos bei išlaikymo, vykimo iki studijų vietos išlaidos, mokslo priemonių įsigijimui reikalingos lėšos ir pan. Įvertinus poreikių mastą, abiejų šalių turtinę padėtį, spręstina dėl išlaikymo dydžio (priteistinos sumos). Savo ieškinyje ieškovė nurodė, jog jai pragyvenimui reikia po 800 Lt. Savo išlaidas ieškovė detalizavo ir pagrindė. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį atsižvelgia į tai, kad prašomas išlaikymo didys yra akivaizdžiai per didelis pagal šiandieninią tėvų turtinę padėtį. Be to, pati ieškovė gauna 195 Lt stipendiją, ir yra tik šiek tiek sunkesnėje finansinėje padėtyje pagal šiuo metu gaunamas atsakovo pajamas. Atitinkamai teismas privalo atsižvelgti ne tik į tai, kad atsakovas nesiėmė priemonių įrodyti savo negalimumą teikti išlaikymą, tačiau taip vertintina tai, kad ir pati ieškovė neišnaudoja visų galimų priemonių gauti lėšų išlaikymui (nesikreipia dėl paskolos, nepateikė duomenų, jog dėjo pastangas susirasti darbą bent atostogų metu). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog tiek atsakovui, teik ieškovei neįrodžius aplinkybių, kurios svarbios dėl paramos priteisimo pilnamečiui asmeniui, ir šiai dienai E. U. finansinei padėčiai esant nežymiai geresnei už ieškovės, priteistinas išlaikymas po 100 Lt kas mėnesį.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 96 str. 1 d. nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės reikalavimas, kuris apmokamas 144,00 Lt (reikalavimas priteisti išlaikymą pilnamečiui vaikui periodinėmis įmokomis po 400 Lt per mėnesį) žyminiais mokesčiais, buvo patenkintas 25 proc., todėl priteistini iš atsakovo į valstybės biudžetą 36 Lt žyminio mokesčio. Bylinėjimosi išlaidas, be žyminio mokesčio, taip pat sudaro ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Kadangi iš pateiktos pažymos matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės išlaidas sudaro 400,00 Lt (b.l. 64), todėl pagalCPK 93 str. reikalavimus priteistinas 25 proc. dydis, tai 100 Lt.
Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 10,41 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 269 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 d. 1 p. , CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d. teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilnametei dukrai G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis 100 Lt dydžio periodinėmis išmokomis nuo 2010-07-05 iki kol G. U. mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, tačiau ne ilgiau negu iki 24 metų.
Priteisti iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trisdešimt šešis litus (36,00 Lt) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660, ir šimtą litų (100,00 Lt) išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, įmokos kodas 5630, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“.
Priteisti iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,41 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėjos parašas.
Nuorašas tikras :
Teisėja Judita Sungailaitė