Nr. A 2.2.-8484-827/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06986-2016-9

   Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3.

(S)

                                       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                    N U T A R I M A S

           2016 m. birželio 7 d.

                         Vilnius             

                            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

              n u s t a t ė :

              A. Š. 2016 m. gegužės 04 d., apie 19.05 val., UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centre „Hyper Rimi“ Nr. 39, adresu Kedrų g. 4, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 4 vnt. juodojo šokolado su apelsinų gabalėliais „Fazer“ 200 g, kurio vieneto kaina 2,16 €; 2 vnt. pieninio šokolado su lazdynų riešutais 200 g., kurio vieneto kaina 2,16 €; 3 vnt. pieninio šokolado su razinomis ir riešutais „Fazer“ 200 g, kurio vieneto kaina 2,16€; 3 vnt. pieninio šokolado su mėlynėmis 190 g, kurio vieneto kaina 2,16€; 6 vnt. kavos „Dallmayr Prodomo“ 500 g., kurios vieneto kaina 4,25 €;  1 vnt. kavos „Aroma Platinum Business Class“ 500 g, kurios vieneto kaina 6,63€; 1 vnt. riešutų  mišinio „Arimex studentų maistas“ 500 g, kurio vieneto kaina 6,99 €; 2 vnt. keptų ir sūdytų pistacijų „Rimi basic“ 400 g., kurių vieneto kaina 6,69 €; 3 vnt. kepintų ir sūdytų pistacijų „Pigiau“ 500 g., kurių vieneto kaina 8,40 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 110,25 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. Š. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. Š. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Š. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės administracijos pareiškimu bei daiktų grąžinimo aktu ir pažyma (b.l. 3,4), kvitu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr.patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. Š. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 34 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei tai, A. Š. vien tik 2016 metais daugiau nei 10 kartų baustas už analogiškus pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, skirtos nuobaudos poveikio pažeidėjui neturi, jam skirtina maksimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,

n u t a r i a :

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 260 € (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                                                                                                Inga Štuopienė