(S)
KAUNO APYGARDOS
TEISMAS
N U T A R T I
S
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU
2010 m. gruodžio 13
d.
Kaunas
Kauno
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio
Večersko, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei
Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo R. R. skundą
dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutarties, kuria atmestas Alytaus
pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo R.
R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
n u s t a t ė :
R.
R. , nuteistas 2006-11-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 149
str. 2 d., 22 str. 1 d., 150 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir pritaikius LR BK 63
str. 5 d. 1 p. ir 4 d. – galutinė bausmė 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.
Bausmės
pradžia: 2005-08-30.
Bausmės
pabaiga: 2011-06-30.
Alytaus rajono
apylinkės teismas atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl
nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos,
būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei
teisingumo principai.
Nuteistasis R. R. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25
nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Skunde
nurodoma, jog teismas nepagrįstai atkreipia dėmesį į negaliojančias nuobaudas,
o paskatinimų nevertina. Teismas tik nurodė, kad nuteistasis neatlygino žalos,
nedirbo, ir kad bausmę jis atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą.
Niekuo yra nepagrįstas teiginys, kad nuteistasis nepadarė išvadų iš savo
ankstesnių teistumų, kadangi jis dėl savo elgesio gailisi, ir ateityje pasižada
nebenusikalsti. Per bausmės atlikimo laiką jis mokėsi, įgijo specialybę, o be
to, jo pagalba yra reikalinga šeimai.
Teismo
posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo R. R. skundas atmestinas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio
nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme
nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų
darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti
nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti
bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5)
užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš
pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus
nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos
yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį
bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą
bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
LR BVK 157
str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį
tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas
aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu,
atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį,
lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos,
R. R. atliko būtiną lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės
dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu skatintas
5 kartus, 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas,
spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo
elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos
nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta
įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka
materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma
toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į LR BK
41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti
nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Neatlikta
bausmės dalis dar didelė. R. R. bausmę atlieka už dviejų sunkių
nusikaltimų padarymą, jo nusikalstamos veikos susijusios su smurtu, anksčiau
teistas taip pat už smurtines veikas. R. R. yra linkusi
nusikalsti asmenybė, išvadų iš savo ankstesnių teistumų nedaro. Apylinkės
teismas pagrįstai nusprendė R. R. netaikyti lygtinio
paleidimo iš pataisos įstaigos. Šiuo metu lygtinai paleidus R.
R. nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
Remiantis
aukščiau išdėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai
įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad
nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo
kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada
nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai
abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma
asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone,
paleidus R. R. iš laisvės atėmimo vietos, būtų pažeisti
bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms
aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Kolegija,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r i a :
Nuteistojo R. R. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono
apylinkės teismo 2010-11-25 nutartį.
Nutartis
galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas
Valdas Vitunskas
Teisėjai
Danguolė Šiugždinytė
Gytis Večerskas