Civilinė byla Nr. eB2-1649-924/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00402-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 12 d.

 Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrojuda“ direktorės S. J. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrojuda“,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Agrojuda“ direktorė kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Agrojuda“. Ieškovė nurodo, kad 2019 m. gegužės 10 d. vienintelio akcininko sprendimu nuspręsta kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Įmonė negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriais, nes įmonei trūksta apyvartinių lėšų, todėl įmonė negali toliau vykdyti veiklos bei prisiimtų įsipareigojimų. Įmonės veikla - prekyba grūdais (grūdų supirkimas iš augintojų ir šių produktų perpardavimas), papildoma veikla - prekyba kavos pupelėmis bei kūno šveitiklių gamyba ir pardavimas. Įmonės veikla ėmė prastėti nuo 2018 m. vasaros pabaigos, kuomet paaiškėjo, jog įmonė nesugebės įvykdyti sutartimis prisiimtų įsipareigojimų dėl prasto grūdų derliaus ir dėl to padidėjusių grūdų ir kitų kultūrų supirkimo kainų. Šiuo metu UAB „Agrojuda“ praktiškai jokios ūkinės veiklos nebevykdo, neatlieka ir nevykdo jokių komercinių sandorių, atitinkamai negauna jokių pajamų ir patiria tik išlaidas. UAB „Agrojuda“ ilgalaikio turto neturi, 2019 m. balandžio 30 d. įmonės trumpalaikis turtas buvo - 36 831 Eur, iš kurio per vienus metus gautino sumos - 35 772 Eur, tačiau mažai tikėtina, kad įmonė šias sumas atgaus. Įmonė yra tinkamai neįvykdžiusi savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų dėl žemės ūkio produkcijos pristatymo, dėl to iš jos yra reikalaujama sumokėti netesybas, atlyginti kontrahentų patirtus nuostolius. Nors su reikalaujamais atlyginti nuostolių dydžiais įmonė nesutinka, tačiau taikaus susitarimo pasiekti nėra pavykę, įmonė neturi pakankamai apyvartinių lėšų, kad galėtų padengti bylinėjimosi išlaidas, neturi galimybių finansuoti teisminių ginčų. Neturint apyvartinių lėšų įmonė neturi galimybių vykdyti veiklą ir taip gerinti Įmonės finansinę padėtį bei užtikrinti veiklos tęstinumą.

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš byloje pateikto UAB „Agrojuda“ balanso projekto, sudaryto 2019 m. gegužės 31 d., duomenų nustatyta, kad į įmonės balansą įrašyto trumpalaikio turto vertė sudaro 49453,00 Eur (atsargos – 258,00 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 49084,00 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 111,00 Eur), ilgalaikio turto įmonė neturi. Pagal įmonės vadovės pateiktą kreditorių sąrašą pradelsti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams 2019 m. gegužės 31 d. duomenimis sudaro 203329,64 Eur. Iš pareiškimo turinio ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad UAB „Agrojuda“ pateikus prieštaravimą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2- 11075-600/2019 buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. įsakymas, kuriuo iš UAB „Agrojuda“ kreditorei UAB „Agerona“ buvo priteista 72 548,12 Eur skola, 8 procentai metinių procesinių palūkanų ir priimtas UAB „Agerona“ ieškinys atsakovei UAB „Agrojuda“ bei civilinė byla perduota nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui. Taip pat Klaipėdos apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-6985-676/2019 priimtas ieškovės UAB „Seia“ pareikštas ieškinys atsakovei UAB „Agrojuda“ dėl 8 910 Eur baudos priteisimo, su kuriuo atsakovė nesutinka. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamuoju atveju atsakovei UAB „Agrojuda“ ginčijant minėtų kreditorių jai pareikštus reikalavimus teisme, 72 548,12 Eur skola kreditorei UAB „Agerona“ ir 8 910 Eur skola UAB „Seia“ negali būti įskaičiuota į bendrą pradelstų įsipareigojimų masę. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, kad pagal pateiktą kreditorių sąrašą pradelsti UAB „Agrojuda“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams 2019 m. gegužės 31 d. duomenimis sudaro 121871,52 Eur. Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Agrojuda“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovės pareiškimą ir iškelti UAB „Agrojuda“ bankroto bylą Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 str. 3 d.).

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. UAB „Agrojuda“ administratoriumi skirtina UAB „Tigesta“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa ir kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti įmonę (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.).

Iškėlus UAB „Agrojuda“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,

n u t a r i a :

Iškelti atsakovei UAB „Agrojuda“ (j. a. k. 304501524, registracijos adresas: Skroblų g. 6, Kėdainiai) bankroto bylą.

Paskirti atsakovės UAB „Agrojuda“ bankroto administratoriumi UAB „Tigesta“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA032, Gedimino pr. 32-5, Vilnius, tel.: (8 5) 2639000).

Uždėti atsakovės UAB „Agrojuda“ (j. a. k. 304501524, registracijos adresas: Skroblų g. 6, Kėdainiai) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės UAB „Agrojuda“ vadovė ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR FM, ieškovei, atsakovei, administratoriui, Vilniaus apygardos teismui, Vilniaus miesto apylinkės teismui, Klaipėdos apylinkės teismui, Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Edvardas Paliokas