Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [T-88-496-2010].doc
Bylos nr.: T-88-496/2010
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Kelmës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Antstolio Tomo Ubarto Kelmės skyrius institucija/pareigūnas vykdantis nutarimą
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348 - 357 str.)
Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
N U T A R T I S

Bylos Nr. T-88-496-2010

Teisminio proceso Nr. 1-23-3-00040-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.5.11.4.; 2.5.16.;

KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2010 m. birželio 29 d.

Kelme

 

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Valciukiene,

sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,

nuteistajam J. Ž.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo antstolio Tomo Ubarto teikima del nuteistajam J. Ž., a. k(duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo areštu arba viešaisiais darbais, susipažinusi su bylos medžiaga ir išklausiusi prokurores išvados, teiseja

n u s t a t e :

 

J. Ž. 2002 m.gegužes 20d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos BK 234 str.1d., 234str.2d., 45str. 25 MGL dydžio – 3125 Lt bauda.

Teikimu prašoma nuosprendžiu paskirta bauda pakeisti areštu arba viešaisiais darbais, kadangi J. Ž. geruoju baudos nesumokejo, patikrinus skolininko turtine padeti nustatyta, jog jis turto, piniginiu lešu neturi, niekur nedirba, surašytas aktas apie išieškojimo negalimuma.

Prokurore prašo teikima tenkinti, teismo nuosprendžiu paskirta 25 MGL - 3125 Lt bauda pakeisti 12 paru areštu.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumoketi bauda ir nera galimybiu ja išieškoti, teismas gali pakeisti bauda areštu.

Iš nuteistojo paaiškinimo, vykdomosios bylos Nr.2635-1/02 matyti, kad J. Ž. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nuo 2002 metu, t.y. per septynerius metus baudos visiškai nemokejo, be to, teismo posedžio metu nurode, kad baudos nesumokes, nes neturis pinigu, sutinka, kad bauda butu pakeista areštu, todel pripažistama, kad jis vengia moketi bauda. Esant vengimui moketi bauda, nera pagrindo ja keisti viešaisiais darbais. Iš akto apie išieškojimo negalimuma matyti, kad priverstine tvarka baudos išieškoti nera galimybes, nes nuteistasis neturi turto, i kuri butu galima nukreipti išieškojima, niekur nedirba, todel antstolio teikimas tenkintinas, bauda keistina areštu, 2 MGL dydžio bauda prilyginant vienai arešto parai.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str. 2 d., 3 d., 4 d., 5 d., 364 str., teismas

 

n u t a r e :

 

              Teikima tenkinti.

2002 m. gegužes 20 d. Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1-77-03/2002 J. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) paskirta 25 MGL – 3125 Lt (triju tukstanciu vieno šimto dvidešimt penkiu litu) bauda pakeisti 12 (dvylikos) paru areštu.

              Nutartis per 5 dienas gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.

 

Teiseja                                                                                                         Daiva Valciukiene