Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                              Nr. A2.9-1636-416/2015

Teisminio proceso Nr.4-28-3-01343-2015-6

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                             39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 20  d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-03-23, gyv. Žalgirio g. 4, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

S. C. 2015-06-20 apie 22.30 val. viešoje vietoje – prie seniūnijos pastato Vytauto g., Sasnavos mstl., Marijampolės sav., miestelio vardo minėjimo šventėje gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Tauras“. Tokiais savo veiksmais S. C. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 1 d.

Be to, S. C. 2015-06-20 apie 22.30 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,00 promilių girtumas), sulaikomas už anksčiau minėtą administracinį pažeidimą, pasipriešino Marijampolės AVPK pareigūnams V. B. ir J. U., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t.y. jėga priešinosi vedamas į tarnybinį automobilį, stumdėsi, bandė ištrūkti, taip pat įžeidė policijos pareigūnų V. B. ir J. U., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais S. C. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

S. C. prisipažino padaręs pažeidimus, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir skirti mažiausią baudą, nes augina vienas 6 metų mergaitę, šeimoje dirba tik jis vienas (b.l.1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. C. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 2 d., patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9388230 (b.l.1),  jame esantis S. C. pasiaiškinimas, Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcometer 500 aktas (b.l.3).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.   

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 2 d. požymius. S. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią (už pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.) aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog S. C. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., skirtina nuobauda – įspėjimas, o už pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., padarymą skirtinos sankcijos minimumą atitinkančios baudos.

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

n u t a r ė

S. C. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., ir jam paskirti nuobaudą - įspėjimą.

S. C. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir jam paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

S. C. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti S. C. galutinę subendrintą nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 07-15-9388230. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, S. C..

Teisėjas                                                         Laimondas Noreika