Civilinė byla Nr. 2-4965-452/2013

                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02900-2010-7

                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 113.1, 129.13

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,

sekretoriaujant Ingai Madeikienei,

nedalyvaujant išieškotojo UAB „Radviliškio šiluma“ atstovui, skolininkui R. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Radviliškio šiluma“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, ir

n  u  s  t  a  t  ė :

Išieškotojas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė išduoti vykdomąjį raštą dėl 2010-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6937-452/2010 patvirtintos taikos sutarties nevykdymo. Nurodė, kad skolininkas iki 2013-05-01 nėra atlikęs nei vieno mokėjimo pagal 2010-10-22 skolos mokėjimo grafiką Nr. 190.

Šalys teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Prašymas tenkintinas. 

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-11-03 nutartimi patvirtino šalių UAB „Radviliškio šiluma“ ir R. Š. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą dėl skolos priteisimo (3 b.l.). Taikos sutartimi šalys susitarė, kad atsakovo skola ieškovei sudaro 4778,39 Lt, kurią atsakovas sumokės lygiomis dalimis po 100 Lt kiekvieną mėnesį pagal pridedamą skolos mokėjimo grafiką. Teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, yra įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma. Išieškotoja UAB Radviliškio šiluma kreipėsi į teismą su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo, nurodydama, kad R. Š. nevykdo taikos sutarties. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad skolininkas įvykdė piniginę prievolę UAB „Radviliškio šiluma“. Įstatyme įtvirtinta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1, 2 d.). Vykdymo procesas galimas tik esant vykdomajam dokumentui, tai yra oficialiam teismo ar kitos institucijos arba pareigūno išduotam dokumentui, kuriuo remiantis atliekami vykdymo veiksmai (CPK 586 str.). Remiantis aplinkybe, kad skolininkas nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų, teismas daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas išduoti išieškotojos prašomą vykdomąjį raštą (CK 584 str. 1 d. 4 p., 646 str. 3 d., 648 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291-292 str., teismas

n  u  t  a  r  i a :

Išduoti išieškotojui UAB „Radviliškio šiluma“, įmonės kodas 17144859, vykdomąjį raštą dėl 4778,39 Lt skolos išieškojimo iš skolininko R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtintas taikos sutarties sąlygas civilinėje byloje Nr. 2-6937-452/2010.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                              Virginija Svirplienė