Byla Nr. T-1945-753/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35575-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.14.1; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. spalio 23 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. S. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. rugsėjo 5 d. priimtu nutarimu Nr. 91-176 nutarta taikyti nuteistajam E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 7 mėn. 2 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 88 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, du kartus skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raštus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
E. S. nuteistas Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m.
Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi panaikintas 2015 m. vasario 26 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.
Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2015 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2017 m. spalio 20 d., pabaiga – 2021 m. balandžio 7 d.
Anksčiau teistas.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, du kartus skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raštus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
Teismo nuomone, E. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog E. S. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo metu 2018 m. gruodžio 7 d. buvo baustas drausmine tvarka, nuobauda negalioja tik nuo 2019 m. birželio 6 d. (panaikinta prieš terminą). Nors nuteistajam paskirta nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Pagal „OASys“ metodiką E. S. nustatyta vidutinė – 88 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 69 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.
Teismas įvertina ir tai, kad E. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, kaltę teisme pripažino iš dalies, jo kaltės jausmas negilus, taip pat nuteistasis anksčiau teistas, jam ne kartą taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat laisvės apribojimo bausmė, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Pažymėtina, kad nuteistasis nuo bausmės atlikimo buvo pabėgęs į užsienio valstybę, dėl ko buvo išduotas Europos arešto orderis, nusikaltimų vykdymo metu jam įtaką darė asocialios grupės. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pataisos namuose dirba tik nuo 2019 m. birželio mėnesio, tačiau jo motyvacija darbui yra vidutiniška ir daugiau išorinio pobūdžio. Pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis privalo išmokėti 4115,47 Eur, išskaičiuota – 39,46 Eur. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis turi neapmokėtų teismo išlaidų ir yra tik maža tikimybė, kad jis jas apmokės. Jo skolos yra pakankamai didelės, tačiau nuteistasis neturi plano, kaip jas padengs. Nors nuteistasis dalyvavo Anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, tačiau socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo motyvacija nevartoti alkoholio yra daugiau išorinio pobūdžio. Nuteistojo savivertė yra aukšta, jis save vertina vien iš teigiamos pusės, savo silpnųjų savybių neįžvelgia, jo savianalizė – menka. Nuteistasis įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nes nepasimoko iš patyrimo. Spręsdamas savo problemas jis nesugebėjo rasti kitų problemos sprendimo būdų, išskyrus nusikalstamą elgesį, dėl savo elgesio kaltina draugų įtaką. Elgdamasis nusikalstamai nuteistasis suvokė galimas pasekmes, tačiau pernelyg pasitikėjo sėkmės tikimybe ir manymu, kad jam nereikės atlikti laisvės atėmimo bausmės. Vertintina ir tai, kad nuteistajam, nuteistam už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, likusi neatlikta bausmės dalis dar gana didelė – 1 m. 7 mėn. 2 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis E. S. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimą Nr. 91-176.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 punkto 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimą Nr. 91-176 taikyti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė