Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-508-834/2016

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00332-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 31 d. 

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant M. S.,

išnagrinėjusi M. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Sudervės sen., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. vasario 21 d., apie 1:35 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Izabelinės k., jos nepilnametis sūnus R. S. gim. 2000-10-05, tamsiu paros metu ėjo kelio kelkraščiu neapšviestame kelio ruože, neturėdamas šviečiančio žibinto ar atšvaito prisegto kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje, nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčias elementais, t. y. kaip padariusiai administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

M. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: M. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu , kad kalta prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP Maišiagalos PN specialistės tarnybiniu pranešimu, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP Maišiagalos PN tyrėjo 2016-02-21 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant buvo pastebėti tamsiu paros metu einantys pėstieji neapšviestu kelio ruožu, R. S. paaiškinimu, kuriame nurodė jog ėjo pas draugą, mamai buvo skęs ši jį išleido, kurie patvirtina, kad M. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jos nepilnametis sūnus R. S. tamsiu paros metu ėjo kelio kelkraščiu neapšviestame kelio ruože, neturėdamas šviečiančio žibinto ar atšvaito prisegto kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje, nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčias elementais.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracine tvarka bausta, yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

n u t a r ė:

M. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir įspėti.

              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Vaida Sinkevičienė