Baudžiamoji byla Nr.N1-22-659/2012
Proceso Nr. 1-30-1-00287-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.;1.1.8.11.;1.1.4.5.1;
(S)
2.3.6.4
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei I. V., nukentėjusiosioms I. M. bei N. L., gynėjams advokatams Aleksandrai Voskoboinikovai ir Vytautui Griškevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo raj., lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, nedirbanti, turinti pagrindinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Plungės raj.,
teista: 1) 2005-09-27 pagal LR BK 178str. 2 d.-laisvės apribojimo 6 mėn. įpareigojant bausmės atlikimo laiku mokytis; 2) 2006-03-15 pagal LR BK 178str. 2 d.-4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirtą bausmę subendrinti su 2005-09-27 nuosprendžiu, pakeičiant laisvės apribojimo bausmę į laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 65 str., prilyginant 1 laisvės atėmimo dieną 2 laisvės apribojimo dienomis. Galutinė subendrinta bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str.1 d., 2d., bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskirti auklėjamojo pobūdžio priemonę elgesio apribojimą-įpareigoti 12 mėn. tęsti mokslą arba dirbti; 3) 2006-06-02 pagal LR BK 178str.1d.-6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 63str. 1d., 9d. šią bausmę subendrinti su 2006-03-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3d. prie naujai paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2005-09-27 nuosprendį, laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimu pagal LR BK 65 str. 1d. 1p.“B“ PP. taisykles, 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 92 str.1,2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėn. tęsti mokslą; 4) 2007-01-31 pagal LR BK 180 str.1d. -3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63str. 1d., 3p.,9d. paskirtą bausmę subendrinti su 2006-06-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę jas sudedant ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 metus. Vadovaujantis LR BK 64str. 1d., 3d. prie subendrintos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2005-09-27 nuosprendį, laisvės apribojimo bausmę pakeičiant laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 65str. 1d.1p.,B) P.P, 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 metus 1 mėn. Vadovaujantis LR BK 92str.1d., 2d. bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, įpareigojant 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. Į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 2007-01-09 iki 2007-01-31. Konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus 150 Lt. 5) 2009-03-12 pagal LR BK 178 str.2d. -1m.3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64str.1d.,3d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2007-01-31 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 1 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-2 metus laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymą nuo 2008-09-15 iki 2008-09-17, kardomąjį kalinimą nuo 2008-09-17 iki 2008-09-26 6) 2011-08-22 pagal LR BK 178str.1d.-1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir įpareigoti visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, mokosi (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), pagalbine darbuotoja, neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t o :
R. T. ir R. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent:
2011 m. balandžio 9-10 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamos vieningą tyčią ir veikdamos bendrininkų grupėje, per keletą kartų iš buto, adresu Taikos pr. 42-63, Klaipėda, pagrobė I. M. priklausančius daiktus: 150 Lt vertės elektrinį virdulį „Petra“, 25 Lt vertės skalbinių dėžę, 20 Lt vertės vonios užuolaidas, 28 Lt vertės samčių rinkinį, 4 puodelius, kurių bendra vertė 12 Lt, 4 lėkštutes, kurių bendra vertė 12 Lt, 20 Lt vertės kambarines užuolaidas, 50 Lt vertės svarstykles, 90 Lt vertės stalo žaidimą „Anti-Monopoly“, 300 Lt vertės mikrobangų krosnelę „Elektrolux“, 90 Lt vertės kompiuterinę ortopedinę kėdę, 300 Lt vertės daugiafunkcinį spausdintuvą „PIXMA“, 20 Lt vertės metalinį stovą su trimis lentynėlėmis dokumentams sudėti, 150 Lt vertės 2 vnt. buto spynos raktų. Iš bendro naudojimo virtuvės, adresu Taikos pr. 42, Klaipėda, pagrobė I. M. priklausantį 500 Lt vertės dviratį „BMX“ ir 20 Lt vertės 40 vnt. kompaktinių diskų, bei N. L. priklausantį automobilio garso stiprintuvą „Ground Zero“ 400 litų vertės, kelioninį lagaminą 150 litų vertės, bevielio interneto įrenginį „Wireless“ 80 litų vertės ir 70 litų vertės paspirtuką. Viso pagrobė I. M. priklausančio turto už 1787 litus, o N. L. priklausančio turto už 700 litų.
Kaltinamoji R. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. balandžio 9-10 d., tikslaus laiko nepamena, ji su R. T., per keletą kartų iš buto, adresu Taikos pr. 42-63, Klaipėdoje, ir bendro naudojimo virtuvės pagrobė elektrinį virdulį, skalbinių dėžę, vonios užuolaidas, samčių rinkinį, 4 puodelius, 4 lėkštutes, kambarines užuolaidas, svarstykles, stalo žaidimą „Anti-Monopoly“, mikrobangų krosnelę „Elektrolux“, kompiuterinę ortopedinę kėdę, daugiafunkcinį spausdintuvą, metalinį stovą su trimis lentynėlėmis dokumentams sudėti, 2 vnt. buto spynos raktų, dviratį, 40 vnt. kompaktinių diskų, automobilio garso stiprintuvą, kelioninį lagaminą, bevielio interneto įrenginį, paspirtuką. Daiktus iš buto pagrobė tada, kai kraustėsi į kitą butą Laukininkų gatvėje. K. R. T. geras pažįstamas A. M. turėjo automobilį, jos jo paprašė, kad šis padėtų joms pervežti daiktus iš vieno buto į kitą. A. M. sutiko joms pagelbėti su persikraustymu po to, kai jos jam pažadėjo už pagalbą leisti pasiimti kai kuriuos daiktus. A. M. nežinojo, kad jis savo automobiliu vežė ne tik jos ir R. T. asmeninius daiktus, bet ir daiktus, priklausančius buto šeimininkei. Jis nežinojo, nes niekas jam to nesakė, krovė daiktus išsivežimui ir tiek. Ką iš šio buto, kaip atlygį už daiktų pervežimą, pasiėmė A. M., ji nepamena. Raktus nuo buto, adresu Taikos pr.42-63, Klaipėdoje, A. M. davė R. T., kad šis parvežtų Renatai priklausantį DVD grotuvą. Ar A. M. grąžino Renatai raktus, nepamena.
Kaltinamoji R. T. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011metų balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, ji kartu su R. P. atvažiavo į Klaipėdą ieškoti darbo. Tik atvykus į Klaipėdą, tą pačią dieną per nekilnojamo turto agentūrą išsinuomojo butą, adresu Taikos pr.42-63, Klaipėdoje. Su buto savininke I. M. sudarė nuomos sutartį. Butą išsinuomojo su baldais ir daiktais. Į išsinuomotą butą jos su Reda atsivežė ir savo daiktų. Vėliau įvykus konfliktui tarp jos, R. P. ir į svečius atvykusios draugės M. R., ji su R. P., išsigandusios M. R. draugų keršto, balandžio mėn. 9 dieną apie jos išsinuomojo butą, adresu Laukininkų g. 16-131, Klaipėdoje. išsinuomojusios kitą butą, ji paprašė draugo A. M., kad šis padėtų pervežti daiktus iš vieno buto į kitą. A. M. sutiko joms padėti. Ji su Reda išsikraustant iš I. M. buto, nusprendė pasiimti ir šeimininkės daiktus. Leido kai ką iš daiktų už pagalbą persikraustant paimti ir A. M.. M. nesakė, kad jos ima svetimus daiktus, nesakė jam, kad vagia šeimininkės daiktus. Kokius daiktus leido paimti A. M. ir kur padėjo I. M. buto raktus nebeprisimena.
Nukentėjusiosioji I. M. parodė, kad 2011-04-01 ji išnuomojo savo butą su baldais ir buitine technika, esantį adresu Taikos pr.42-63, Klaipėdoje, R. T. neterminuotam laikotarpiui už 250 Lt per mėnesį. Taip pat ji turėjo susimokėti už komunalinius patarnavimus. Su R. T. sudarė raštišką sutartį. R. T. jos bute gyveno su savo drauge. 2011-04-11 aptiko, kad butas apvogtas. Iš buto pagrobti jai priklausantys daiktai: 150 Lt vertės elektrinis virdulys „Petra“, 25 Lt vertės skalbinių dėžė, 20 Lt vertės vonios užuolaidos, 28 Lt vertės samčių rinkinys, 4 puodeliai, kurių bendra vertė 12 Lt, 4 lėkštutės, kurių bendra vertė 12 Lt, 20 Lt vertės kambarinės užuolaidos, 50 Lt vertės svarstyklės, 90 Lt vertės stalo žaidimas „Anti-Monopoly“, 300 Lt vertės mikrobangų krosnelė „Elektrolux“, 90 Lt vertės kompiuterinė ortopedinė kėdė, 300 Lt vertės daugiafunkcinis spausdintuvas „PIXMA“, 20 Lt vertės metalinis stovas su trimis lentynėlėmis dokumentams sudėti, 150 Lt vertės 2 vnt. buto spynos raktų, kuriuos ji buvo davusi nuomininkei. Iš bendro naudojimo virtuvės, adresu Taikos pr. 42, Klaipėda, pagrobtas jai priklausantis 500 Lt vertės dviratis „BMX“ ir 20 Lt vertės 40 vnt. kompaktinių diskų. Viso buvo pagrobta jai priklausančių daiktų už 1787 litus. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu buvo surasti ir grąžinti kai kurie daiktai, o būtent elektrinis virdulys „Petra“, skalbinių dėžė, vonios užuolaidos, 4 puodeliai, 4 lėkštutės, kambarinės užuolaidos, svarstyklės, stalo žaidimas „Anti-Monopoly“, mikrobangų krosnelė „Elektrolux“, kompiuterinė ortopedinė kėdė, daugiafunkcinis spausdintuvas „PIXMA“, vertės metalinis stovas su trimis lentynėlėmis dokumentams sudėti, 40 vnt. kompaktinių diskų. Dėl grąžintų daiktų pretenzijų niekam neturi. Civilinį ieškinį reiškia tik dėl negrąžinto 500 Lt vertės dviračio „BMX“, 150 Lt vertės 2 vnt. buto spynos raktų ir 28 Lt vertės samčių rinkinio, tai yra 678 Lt (1 tomas, b.l. 74-75, 77-78, 79, 80, 83, 86-87).
Nukentėjusiosioji N. L. parodė, kad 2011-04-10 apie 10.30 val. ji aptiko, kad iš bendro naudojimo virtuvės, esančios adresu Taikos pr. 42, Klaipėdoje, kuria naudojais ji ir 63 buto šeimininkė I. M., pagrobtas jai priklausantis automobilio garso stiprintuvas „Ground Zero“ 400 litų vertės, 70 litų vertės paspirtukas, kelioninis lagaminas 150 litų vertės, kuriame buvo bevielio interneto įrenginys „Wireless“ 80 litų vertės. Viso pagrobta jai priklausančio turto už 700 litų. Ikiteisminio tyrimo metu jai grąžintas automobiliio garso stiprintuvas „Ground Zero“ ir kelioninis lagaminas. Nesurastas ir jai negrąžintas bevielio interneto įrenginys „Wireless“ 80 litų vertės ir 70 litų vertės paspirtukas, todėl dėl šių daiktų pagrobimo ji reiškia 150 litų civilinį ieškinį (1 tomas, b.l. 42-44, 47, 50, 53, 56).
Iš nutarimo daryti kratą bute, adresu Laukininkų g. 16-131, Klaipėdoje, bei kratos protokolo matyti, kad buvo rasti kai kurie pagrobti nukentėjusiųjų daiktai (1 tomas, b.l.92, 93-95).
Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. savo iniciatyva pateikia garso stiprintuvą „Ground Zero“ (1 tomas, b.l. 121).
Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. savo iniciatyva pateikia kompiuterinę ortopedinę kėdę, metalinį stovą su trimis lentynėlėmis dokumentams, daugiafunkcinį spausdintuvą „CANON“ (1 tomas, b.l. 127).
Iš įtariamosios R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip R. P. parodo butą, iš kurio pavogė daiktus (1 tomas, b.l. 164-165,166-172).
Tokiu būdu, kaltinamųjų kaltė yra visiškai įrodyta.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jos prisipažino įvykdžiusios nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, veikdamos bendrininkų grupėje.
Abiejų kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi pagrobtojo turto vertė viršija 3 MGL dydį. Nors vagystę padarė iš buto, tačiau nėra jų veiką kvalifikuojančio požymio įsibrovimo į patalpą, nes nustatyta, jog butą jos nuomojosi, gyveno jame teisėtai.
Kaltinamoji R. P. nusikalto, būdama nepilnametė. Įstatymas numato, jog ją būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau kaip matyti iš nustatytų aplinkybių, kaltinamoji tik paskutinio žodžio metu, veikiama gynėjo, atsiprašė nukentėjusiųjų, nors ir dirbo po nusikaltimo padarymo, dirba ir šiuo metu, žalos nukentėjusiosioms neatlygino. Todėl jai skirtina bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, R. P. skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės minimumui.
Kaltinamoji R. T. teisiama septintą kartą. Šią nusikalstamą veiką įvykdė praėjus tik pusmečiui po grįžimo iš pataisos namų, atlikus laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu teismuose jos atžvilgiu nagrinėjama dar keletas baudžiamųjų bylų. Visos šios aplinkybės rodo, jog R. T. nesistengia keisti gyvenimo būdo, būdama laisvėje daro naujas nusikalstamas veikas, todėl už šį nusikaltimą jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje nustatytam bausmės vidurkiui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė bendrintina su bausme, paskirta 2011-08-22 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.
Nukentėjusiųjų I. M. ir N. L. civiliniai ieškiniai įrodyti, jų dydis teismui abejonių nekelia, ieškinių dydžio neginčija ir pačios kaltinamosios, todėl tenkintini ir priteistini iš abiejų kaltinamųjų solidariai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. -308 str.,
n u s p r e n d ž i a:
R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d ir paskirti jai šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei mokslu bei tęsti mokslą arba dirbti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
R. T. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti jai 1 metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2011-08-22 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. birželio 25 d.
Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomąją priemonę suėmimą.
Priteisti iš R. P. ir R. T. solidariai 678 Lt I. M. naudai ir 150 Lt N. L. naudai.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajai nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Teisėja Violeta Balčiūnienė