Administracinio nusižengimo byla Nr. A11-151-1000/2020

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00021-2020-9

      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 12.1; 12.7; 12.43; 21.9.10

ROIK: 20109989762

(S)

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 30 dalį, 247 straipsnio 37 dalį, 316 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. V. (UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui) administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad 2019 m. gruodžio 2 d. atlikto UAB (duomenys neskelbtini) planinio patikrinimo metu, nustatyta, jog įmonėje spalvotas metalas (atliekos kodas – 16 01 18) viršijo didžiausius leidžiamus pagaminti kiekius per metus – 0,845 t, kai didžiausias leidžiamas pagaminti kiekis per metus yra 0,800 t. Taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) laikomi atliekų kiekiai viršijo didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius, tai yra, spalvoto metalo (atliekos kodas – 16 01 18) – 0,845 t, kai didžiausias vienu metu leidžiamas laikyti kiekis yra 0,200 t, kitų kitaip neapibrėžtų sudedamųjų dalių (atliekos kodas – 16 01 22 02) – 0,127 t, kai didžiausias vienu metu leidžiamas laikyti atliekų kiekis yra 0,060 t. Taip pat, kad UAB (duomenys neskelbtini) nepavojingas atliekas, tai yra naudoti nebetinkamas padangas (atliekos kodas – 16 01 03) – 0,369 t, juoduosius metalus (atliekos kodas 16 01 17) – 0,076 t, spalvotuosius metalus (atliekos kodas 16 01 18) – 0,845 t, laikinai laikė, kitas kitaip neapibrėžtas sudedamąsias dalis (atliekos kodas 16 01 22 02) – 0,127 t, laikinai laiko ilgiau nei vienerius metus. Taip pat, kad UAB (duomenys neskelbtini) nebetinkamų padangų, juodųjų ir spalvotų metalų atliekas perdavė naudoti atliekų tvarkymo įmonėms nesuformavusi lydraščių, atliekų perdavimo neįtraukusi į GPAIS apskaitą. Taip pat, kad UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė pavojingų atliekų tvarkymo darbuotojo ir specialisto kvalifikaciją patvirtinančių pažymėjimų. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. V. į pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nes jis su nustatytais pažeidimais sutinka, gailisi juos padaręs (b. l. 28), kliūčių bylą nagrinėti nėra, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Taip pat prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, iš karto visos baudos sumokėti negali, kadangi gauna nedidelį atlyginimą, turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus (b. l. 28).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su padarytais nusižengimais sutiko, savo paaiškinime nurodė, jog laikotarpiu 2018 m. – 2019 m. jis nepriėmė ir netvarkė ENTP, pamiršo, kad buvo likęs atliekų likutis, dėl padarytų nusižengimų gailisi (b. 1. 5).

ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 30 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje, 316 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir K. V. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2); Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto 2019 m. gruodžio 20 d. patikrinimo aktas Nr. PA38-346, kuriame užfiksuota, jog 2019 m. gruodžio 2 d. vykusio UAB (duomenys neskelbtini) planinio patikrinimo metu nustatyta, kad spalvotas metalas (atliekos kodas 16 01 18) viršijo didžiausius leidžiamus pagaminti kiekius per metus (0,845 t), kai didžiausias leidžiamas pagaminti atliekų kiekis yra 0,800 t. Laikomi atliekų kiekiai viršijo didžiausius vienu metu leidžiamus laikyti atliekų kiekius: spalvotas metalas – 0,845, kai vienu metu leidžiamas laikyti atliekų kiekis yra 0,200 t; kitos kitaip neapibrėžtos sudedamosios dalys (laidai) (atliekos kodas – 16 01 22 02) – 0,127 t, kai didžiausias vienu metu leidžiamas laikyti atliekų kiekis – 0,060 t. Nepavojingos atliekos – naudoti nebetinkamos padangos, juodieji metalai, spalvotieji metalai, buvo laikinai laikomi ir kitos kitaip neapibrėžtos sudedamosios dalys (laidai) yra laikinai laikomos ilgiau nei vienerius metus. Naudoti nebetinkamos padangos buvo perduotos UAB „Metaloidas“, juodieji ir spalvotieji metalai buvo perduoti UAB „Autorus“, nesuformavus lydraščių, atliekų perdavimas nebuvo įtrauktas į GPAIS apskaitą. Įmonė nepateikė pavojingų atliekų tvarkymo darbuotojo ir specialisto kvalifikaciją patvirtinančių pažymėjimų (b. 1. 3-4); UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio savininko A. A. 2005 m. spalio 17 d. sprendimo kopija, kuriuo nespręsta UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi patvirtinti K. V. (b. l. 6); UAB (duomenys neskelbtini) Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. P2-6/093, išduoto 2014 m. gegužės 14 d., kopija (b. 1. 7-13); UAB (duomenys neskelbtini) atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento kopija (b. l. 14-19); pažyma apie asmeniui paskirtas administracines nuobaudas, iš kurios nustatyta, kad K. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 20-27).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vykdė įmonės veiklą, nesilaikydamas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime nustatytų sąlygų, nevykdė atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimų, netinkamai tvarkė atliekų tvarkymo apskaitą, dėl savo kaltės pažeidė teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus, nes nesiėmė priemonių pažeidimams išvengti, jo padaryti nusižengimai yra tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 30 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje, 316 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jis yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. V., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl nusižengimo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis baustas administracine tvarka, yra dirbantis. Teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti K. V. už nusižengimą, numatytą ANK 235 straipsnio 4 dalyje, skiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Už nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 30 dalyje, skiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Už nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 37 dalyje, skiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Už nusižengimą, numatytą ANK 316 straipsnio 1 dalyje, skiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu teismas priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus K. V. materialinę padėtį – gauna minimalų darbo užmokestį, moka teismo sprendimu nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą, bei paskirtos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad jam paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas, todėl jo prašymas yra tenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 30 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje, 316 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

-       už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą;

-       už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 30 dalyje – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą;

-       už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 37 dalyje – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt eurų) baudą;

-       už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 316 straipsnio 1 dalyje – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 30 dalį, 247 straipsnio 37 dalį, 316 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą. Baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 20109989762). 

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.

Teisėja                                                                           Šarūnė Butkuvienė