Civilinė byla Nr. e2-669-615/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19722-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos verslas“ ieškinį atsakovams T. L. ir R. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Dainavos verslas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų T. L. ir R. S. 5267,44 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. gruodžio 12 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis. Atsakovai nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Teismas pažymi, kad atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo pratęstą terminą nepateikė, tačiau civilinėje byloje gautas atsakovų procesinis dokumentas, kurį 2020 m. sausio 17 d. rezoliucija nuspręsta laikyti prašymu išdėstyti teismo sprendimą. Klausimas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo byloje bus sprendžiamas atskirai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. ieškovė ir atsakovas T. L. pasirašė Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2018/08/204 (toliau – Nuomos sutartis), pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui laikinai naudotis negyvenamąsias patalpas esančias, (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje Nr. 2, prekybinėje vietoje Nr. 20, o atsakovas įsipareigojo valdyti ir naudoti patalpas sutartyje numatytomis sąlygomis ir mokėti nuomos mokestį bei priežiūros mokesčius (Nuomos sutarties 4 punktas). Nuomos sutartyje šalys susitarė, kad nuomininkas (atsakovas), pažeidęs sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti nuomotojai 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Nuomos sutarties 4.13 punktas). Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove pagal visas šios pateiktas sąskaitas-faktūras iki einamojo mėnesio 25 d., išskyrus tuos atvejus, jei sąskaitoje-faktūroje ir/ar Nuomos sutartyje nurodytos kitos atsiskaitymo sąlygos (Nuomos sutartis 4.14 punktas). Ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2018 m. spalio 10 d. DV Nr. 0003042 dėl 390 Eur sumos; 2018 m. lapkričio 12 d. DV Nr. 0003123 dėl 394,68 Eur sumos; 2018 m. gruodžio 10 d. DV Nr. 0003219 – dėl 415,74 Eur sumos; 2019 m. vasario 11 d. DV Nr. 0000003398 – dėl 300 Eur sumos; 2019 m. kovo 12 d. DV Nr. 0000003488 – dėl 300 Eur sumos; 2019 m. balandžio 10 d. DV Nr. 0000003574 – dėl 661,80 Eur sumos; 2019 m. gegužės 10 d. DV Nr. 0000003659 – dėl 518,10 Eur sumos; 2019 m. birželio 11 d. DV Nr. 0000003742 – dėl 547,20 Eur sumos; 2019 m. liepos 11 d. DV Nr. 0000003824 – dėl 564,12 Eur sumos; 2019 m. rugpjūčio 12 d. DV Nr. 0000003903 – dėl 594,78 Eur sumos; 2019 m. rugsėjo 12 d. DV Nr. 0000003993 – dėl 437,74 Eur sumos. Iš 2019 m. lapkričio 4 d. skolų suderinimo akto matyti, kad atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove pagal PVM sąskaitas-faktūras ir liko skolingas 5267,44 Eur. 2019 m. rugsėjo 16 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovą apie Nuomos sutarties nutraukimą. 2019 m. rugsėjo 16 d. ieškovė ir atsakovė R. S. sudarė Laidavimo sutartį, kurios pagrindu R. S. neatlygintinai visu savo turtu įsipareigojo atsakyti ieškovei, jeigu T. L. tinkamai nevykdys savo pareigos atsiskaityti su ieškove pagal nuomos sutartį. Pagal Laidavimo sutarties 3.1 punktą atsakovas T. L. ir atsakovė E. S. ieškovei atsako kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. 2019 m. lapkričio 12 d. ieškovė išsiuntė atsakovei R. S. pranešimą dėl atsakovo prisiimtų įsipareigojimo netinkamo bei pareikalavo įvykdyti prievolę.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja. Pagal CK straipsnį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės.
Atsakovai tinkamai nevykdė įpareigojimo atsiskaityti su ieškove už nuomojamas negyvenamąsias patalpas, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinas 5267,44 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.76 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5267,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis t. y. iš kiekvieno po 241 Eur priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (119 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 363 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 482 Eur ) (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turėtų būti priteisiamos iš kiekvieno atsakovo, todėl šios išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos verslas“, juridinio asmens kodas 304168258, 5267,44 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt septynių Eur 44 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5267,44 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos verslas“, juridinio asmens kodas 304168258, 241 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt vieno Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos verslas“, juridinio asmens kodas 304168258, 241 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt vieno Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Mindaugas Plučas