Administracinė byla Nr. A2.9.-613-128/2010

(Proceso numeris 4-37-3-00592-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

39.2; 48.3 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. rugpjūčio 17d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė,nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

                                                            nustatė:

            2010-08-09 15.35 val. Nemunėlio g., Panemunėlio mstl., Rokiškio r., prie parduotuvės, R. K. , pakartotinai, t.y. kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta nuobauda už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų viešosiose vietose, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Senamiesčio“, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3d.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). R. K. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad R. K. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

            Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.  

            Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

            Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio H. S. , vyresn. patrulio N. P. 2010-08-09 pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2010-08-09 15.35 val. Nemunėlio g., Panemunėlio mstl., Rokiškio r., prie parduotuvės buvo pastebėtas asmuo, viešoje vietoje geriantis alkoholinius gėrimus. Nustatyta, kad tai R. K.

            Duomenų bazės išrašu, iš kurio matytu, kad R. K. per metus 2 kartus baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

            LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

            Vadovaudamasis LR ATPK 30, 224, 283, 287 str. 1d. 1p., teismas 

                                                nutarė:

R. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3d. nubausti  150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                     Nijolė Bražiūnienė

Baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 57473.

 Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti nutarimą priėmusiam pareigūnui.

                Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.