Administracinė byla Nr. A2.2.-802-284/2012m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00674-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2;

41; 41.2; 52; 52.3. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 13 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. E., išnagrinėjusi

D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus, turinčio 35 procentų darbingumą, 9 klasių išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,  

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. E. 2012 m. vasario 18 d., apie 20:30 val., Pakruojo rajone, K. kaime, tyčia ranka išdaužė R. Č. buto lango stiklą, tuo padarydamas nežymią 40 Lt turtinę žalą, kuri yra atlyginta. Šiais savo veiksmais D. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos.

D. E. į teismo posėdį neatvyko, o rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo byloje, prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad padarytą turtinę žalą atlygino pilnai, nes įdėjo naują stiklą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. E. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), R. Č. protokolu-pareiškimu (2 b. asmens blaivumo testo Nr. 3286 rezultatais (5 b. l.), Z. G. (6 b. l.), paties D. E. (7 b. l.) rašytiniais paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, pakvitavimu (8 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (9-13 b. l.), registro duomenų išrašu (13 b. l.).

D. E. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai galisi, savo noru pašalino padarytą žalą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus baustas (9-13), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. 8 p.), niekur nedirba, yra neįgalus – nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina sankcijoje už šį pažeidimą numatytos nuobaudos vidurkis, t. y. skirtina 200 litų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32  str.).

Administracinė byla išnagrinėta, D. E. nedalyvaujant, kadangi jam apie posėdį pranešta tinkamai (16 b. l.), byloje yra pateiktas jo prašymas, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (14 b. l.) ir jo nedalyvavimas netrukdo bylą nagrinėti (ATPK 272 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėja

n u t a r i a :

D. E. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir jį nubausti 200,00 (dviejų šimtų) litų pinigine bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Rima Volikienė