Civilinė byla Nr. 2-2202-816/2011
Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01947-2011-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. gruodžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,
susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau - AB) „Swedbank“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 613,51 Lt skolos, 21 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą 605,81 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-10-18 iki visiško kredito grąžinimo; 5 proc. procesinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovė 2009-06-29 pasirašė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 09-051274-EG, remiantis kuria ieškovas suteikė atsakovei 800 Lt sumos kredito limitą kredito sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje bei išdavė MasterCard Standart elektroninę atsiskaitymo priemonę – kortelę, susieta su kredito limito sąskaita. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimus nustatytais terminais grąžinti jai suteiktą kreditą vykdė netinkamai, į ieškovo raginimus padengti skolą gražiuoju nereagavo, todėl ieškovas su atsakove sudarytą sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimų pateikimo nuorašai, kurie jai buvo įteikti asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovė J. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje AB „Swedbank“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutarties Nr.09-051274-EG, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 800 Lt kredito limitą; už suteiktą kreditą nustatyta 21 procentų metinė palūkanų norma (b. l. 5-6), pranešimo atsakovei dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo (b. l. 7), skolos paskaičiavimo (b. l. 8) – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, išdavė atsakovei fiksuotų įmokų kortelę su 800 Lt kredito limitu, tačiau atsakovė 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sulygtos kredito grąžinimo tvarkos, likdama skolinga ieškovui pagal 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį 605,81 Lt negrąžinto kredito ir 7,70 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, todėl ši skola iš jos priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 ).
CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr.09-051274-EG atsakovė įsipareigojo mokėti 21 procento dydžio metines palūkanas. Minėtos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 2009-06-29 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartyje Nr.09-051274-EG numatytas 21 procento dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo negrąžintos kredito sumos (605,81 Lt) nuo 2011-10-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Reikalavimas dėl įstatyminių 5 proc. dydžio metinių palūkanų iš atsakovės priteisimo atmestinas, kadangi šalys pagal sutartį, kaip nurodo ir pats ieškovas, susitarė dėl kito dydžio – didesnių - palūkanų priteisimo, kurios ieškovui ir priteistos (CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.). Priteisti antras palūkanas nuo priteistos sumos (tame tarpe ir nuo palūkanų) teismas nemato pagrindo. Tai neatitiktų nei teisingumo, nei sąžiningumo, nei protingumo principų civiliniuose teisiniuose - vartojimo kredito -santykiuose.
Iš esmės patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui taip pat priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį iš esmės patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Swedbank“ (juridinio asmens kodas 112029651):
- 613,51 Lt (šešis šimtus trylika litų 51 ct) skolos;
- 21 % (dvidešimt vieno procento) metines palūkanas nuo negrąžintos 605,81 Lt (šešių šimtai penkių litų 81 ct) kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-10-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Atmesti reikalavimą dėl 5 (penkių) procentų metinių palūkanų priteisimo.
Atsakovė J. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Swedbank“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Jovita Einikienė