Nr. T-294-290/2016

(Bylos Nr. 1-179-290/2011)

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01278-2008-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.16.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raštinės specialistės R. V. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-290/2011 ir

n u s t a t ė :

kad Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 2 d. priimtas nuosprendis, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartimi panaikintas, o baudžiamoji byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 9 punktu, V. D. atžvilgiu nutraukta.

Baudžiamųjų bylų raštinės specialistė kreipėsi su teikimu, kuriuo prašo išspręsti daiktinių įrodymų – pistoleto „Gock-26“ su šovinių dėtuve, 8 tūtelių, 1 deformuotos kulkos, 14 vnt. „Luger“ tipo šovinių su dėtuve, priduotų saugoti į Kauno AVPK VP VTT licencijavimo skyrių bei kratos metu iš V. D. paimtų 39 litų (11.29 Eur), kurie perduoti saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių, likimą, kadangi Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, kuria nuosprendis panaikintas ir byla nutraukta, minėtų daiktinių įrodymų klausimas liko neišspręstas.

Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Priimant Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendį buvo nuspręsta minėtus daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui, o kratos metu paimtus pinigus – nuosprendžiui įsiteisėjus panaudoti civilinio ieškinio patenkinimui. Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartyje, kuria byla nutraukta, daiktinių įrodymų klausimas nespręstas. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną. 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų. Šiuo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatomis, raštinės specialistės teikime nurodyti daiktai – pistoletas „Gock-26“ su šovinių dėtuve, 8 tūtelės, 1 deformuota kulka, 14 vnt. „Luger“ tipo šovinių su dėtuve bei 39 litai (11.29 Eur) grąžintini V. D..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362 straipsniais,

n u t a r ė:

Kauno apygardos teismo raštinės specialistės teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – pistoletą „Gock-26“ su šovinių dėtuve, 8 tūteles, 1 deformuotą kulką, 14 vnt. „Luger“ tipo šovinių su dėtuve bei kratos metu paimtus 39 litus (11.29 Eur) grąžinti V. D..

Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Jurgis Kiškis