Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-80-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01956-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1.; 16.9.10.; 21.9.10.

 (S)

Registro objektas ROIK: 19109005371

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. R. 2019 m. gruodžio 17 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 112, 219 ir 221 punktų reikalavimus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas greitėjimo juosta ir rikiuodamasis į kairę, keldamas grėsmę eismo saugumui, nedavė kelio gretima eismo juosta tiesiai važiavusiam automobiliui „S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudarė kliūtį pastarojo automobilio judėjimui ir su juo susidūrė, jį apgadindamas, iš įvykio vietos nuvažiavo nepranešęs policijai ir neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar ištirtos aplinkybės (jam nustatytas 1,33 promilės girtumas). Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

J. R. 2019 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad padarytą pažeidimą pripažįsta ir dėl to gailisi.

Teismas

konstatuoja:

į 2020 m. sausio 8 d. 09.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Be J. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta 2019 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-67193-2019, policijos pareigūno D. J. tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog J. R. 2019 m. gruodžio 17 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 112, 219 ir 221 punktų reikalavimus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas greitėjimo juosta ir rikiuodamasis į kairę, keldamas grėsmę eismo saugumui, nedavė kelio gretima eismo juosta tiesiai važiavusiam automobiliui „S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudarė kliūtį pastarojo automobilio judėjimui ir su juo susidūrė, jį apgadindamas, iš įvykio vietos nuvažiavo, be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar ištirtos aplinkybės. Taigi tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – alkoholį vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė turto sugadinimą (apgadinimą), ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).

Be jau aptartų administracinių nusižengimų, administracinio nusižengimo protokole J. R. padaryta veika taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, tačiau teismo nuomone, toks J. R. padarytos veikos kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį yra perteklinis, kadangi šioje byloje patikimai nustačius, kad kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė buvo sugadinta dėl eismo įvykio, kurį nulėmė būtent reikalavimo duoti kelią persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, akivaizdu, kad šiuo atveju ANK 423 straipsnio 3 dalis (kaip visuma) apima ANK 417 straipsnio 3 dalį (kaip visumos dalį).

J. R. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad J. R. padarė pakankamai grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – sukėlęs eismo įvykį iš įvykio vietos pasišalino, be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki kol įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar ištirtos aplinkybės, kita vertus, jis prisipažino nusižengęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad J. R. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus 423 straipsnio 3 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J. R. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose be automobilio „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytų dydžių minimumą atitinkančiam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 423 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

J. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

J. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, J. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti J. R., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19109005371, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas    Gintaras Stonkus