Civilinė byla Nr. 2S-660-755/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03533-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4;
(S)
3.3.2.5; 3.5.16; 3.3.1.14
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 13 d.
Panevėžys
Panevėžio
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, rašytine apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. atskirąjį skundą (-us) dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-6727-1136-2020 pagal pareiškėjo D. V. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Egidijui Smagurauskui, T. V. dėl antstolio veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas D. V. (toliau – pareiškėjas) pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolio E. Smagurausko 2020 m. gegužės 22 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini)priskaičiuotą 446,16 Eur atlygį antstoliui. Nurodė, jog antstolis E. Smagurauskas neturėjo pagrindo skaičiuoti atlygį , nes iš pareiškėjo priteistas pinigines sumas išieško jo darbdavys, o pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktą, kai vykdomojoje byloje dėl išlaikymo ar jo įsiskolinimo išieškojimo, išlaikymas ar jo įsiskolinimas išieškomas iš skolininko darbo užmokesčio, atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą neskaičiuojamas.
2. Antstolis E. Smagurauskas 2020 m. birželio 29 d. patvarkymu Nr. S-78 atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą ir jį kartu su patvarkymu ir vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Panevėžio
apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. liepos 17 d. nutartimi nutarė atmesti pareiškėjo D. V. skundą dėl antstolio veiksmų. 4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad iš pareiškėjo D. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priteistas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 247 Eur kas mėnesį . Jo pagrindu 2020 m. sausio 6 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr.(duomenys neskelbtini)priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti .
5. 2020 m. sausio 23 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. gegužės 22 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo išsiųsti vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pareiškėjui. Minėtuose patvarkymuose nurodyta, kad, be periodinių išmokų iš pareiškėjo gaunamo darbo užmokesčio išskaitymo, iš pareiškėjo turi būti išieškomos vykdymo išlaidos, neišieškant antstolio atlygio.
6. 2020 m. sausio 23 d. antstolis E. Smagurauskas priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)ir tą pačią dieną surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė 446,16 Eur atlygį antstoliui. Duomenų, kad minėtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas būtų nuginčytas ar panaikintas, byloje nėra. 2020 m. sausio 27 d. antstolis nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) detalizavo pareiškėjo vardu atidarytas banko sąskaitas, iš kurių priverstinai nurašytinos piniginės lėšos. 2020 m. balandžio 30 d. iš pareiškėjo vardu esančios banko sąskaitos buvo išieškota 184,31 Eur skola ir 89,28 Eur vykdymo išlaidos, 2020 m. gegužės 22 d. antstolis surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė 446,16 Eur atlygį antstoliui.
7. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto antra dalimi, jeigu išlaikymas ar jo įsiskolinimas išieškomas iš skolininko turto, turtinių teisių ar piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, taip pat jeigu išlaikymą ar jo įsiskolinimą skolininkas moka pats į antstolio depozitinę sąskaitą, antstolio atlygis skaičiuojamas vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais dydžiais.
8. Atsižvelgęs į nutarties nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, jog antstoliui E. Smagurauskui pritaikius dvi priverstinio vykdymo priemones – įpareigojimą pareiškėjo darbdaviui išskaityti periodines išmokų sumas iš pareiškėjo darbo užmokesčio ir priverstinį piniginių lėšų iš pareiškėjo banko sąskaitų nurašymą, atlygis už antstolio darbą (priėmus patvarkymą dėl priverstinio piniginių lėšų nurašymo) pagrįstai buvo apskaičiuotas (CPK 185 straipsnis, 624 straipsnis; Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto antra dalis).
III. Atskirojo skundo argumentai
9. Atskiruoju skundu D. V. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolio E.Smagurausko 2020 m. gegužės 22 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini)priskaičiuotą 446,16 Eur atlygį antstoliui.
10. Nurodo, kad antstolis nepagrįstai paskaičiavo tokį didelį atlygį, neatlikęs jokių darbinių funkcijų. Teismas priėmęs nutartį pats prieštarauja savo motyvams ir neįsigilina į esamą situaciją, jog antstolis faktiškai imituoja savo darbą, nepagrįstai ir neteisėtai dirbtinai surašydamas patvarkymus, kai pareiškėjo darbovietė savaime vykdo teismo sprendimą – nuskaito nuo pareiškėjo darbo užmokesčio privalomas įmokas nepilnamečiui vaikui išlaikyti ir pinigus perveda išieškotojai.
10. Iš pareiškėjo priteistas sumas išieško jo darbdavys darydamas kas mėnesines išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, priteistas sumas pervedant į išieškotojos sąskaitą, todėl vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra nepagrįstas materialine teisės norma, yra neteisėtas.
11. Antstolio neteisėtai pasisavintos lėšos turėtų būti pervestos išieškotojai nepilnamečio vaiko išlaikymui, o ne antstolio atlyginimui.
12. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Atskirasis skundas atmetamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
14. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
15. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
16. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad iš pareiškėjo D. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priteistas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 247 Eur kas mėnesį (vykd. b., b. l. 1-2). Išieškotoja pateikė sprendimą vykdyti. 2020 m. sausio 6 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr.(duomenys neskelbtini)priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dėl 3 718 Eur įsiskolinimo ir 247,00 Eur periodinių išmokų nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. (vykd. b., b. l. 6).
17. Byloje nustatyta, kad 2020 m. gegužės 22 d. vykdymo išlaidų paskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo paskaičiuotos vykdymo išlaidos – 446,16 Eur atlygis antstoliui, apskaičiavimas išsiųstas pareiškėjui (vykd. b., b. l. 35).
18. Atskiruoju skundu apeliantas nesutinka su antstolio paskaičiuotu 446,16 Eur vykdymo išlaidų dydžiu, teigia, jog pagal Instrukcijos 58 punktą, jeigu vykdomojoje byloje dėl išlaikymo ar jo įsiskolinimo išieškojimo išlaikymas ar jo įsiskolinimas išieškomas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų skolininko pajamų, atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą neskaičiuojamas, antstolis neturėjo teisinio pagrindo reikalauti iš skolininko (pareiškėjo) sumokėti atlygį antstoliui. Teismas su tokia apelianto pozicija nesutinka.
19. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (akto redakcija, galiojusi nuo 2019 09 01 iki 2020 07 17, toliau – Instrukcija) nuostatos numatė, kad Vykdomosiose bylose dėl išlaikymo išieškojimo, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną nėra išlaikymo įsiskolinimo, antstoliui apmokamos 12 eurų būtinos vykdymo išlaidos. Jeigu pateikiant vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojamos šios Instrukcijos 1 lentelėje nurodytos būtinos vykdymo išlaidos. Išieškotina suma šiuo atveju laikoma išlaikymo įsiskolinimo suma vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną (instrukcijos 57 straipsnis). Instrukcijos 50 straipsnyje esančioje 1 lentelėje 12 punkte nurodyta, kad išieškant nuo 3 200 iki 4 400 Eur, būtinosios vykdymo išlaidos 80 Eur, atlygis antstoliui 12 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 416 Eur. Minimalus antstolio 80 Eur atlygio dydis indeksuojamas taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą šios Instrukcijos 40.1 ir 40.2 papunkčiuose numatyta tvarka. Vartotojų kainų indeksai (VKI) sprendimų vykdymo išlaidoms indeksuoti 2019 m. gruodį buvo 112,0.
20. Vadovaujantis CPK nuostatomis, pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Nagrinėjamu atveju 2020 m. sausio 23 d. antstolis E. Smagurauskas priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)ir tą pačią dieną surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė 446,16 Eur atlygį antstoliui (vykd. b., b. l. 21). 2020 m. gegužės 22 d. antstolis surašė patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo, nurodė, kad išlaikymo suma 3 533,69 Eur ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodyta, kad iki 2020 m. gegužės 21 d. iš pareiškėjo buvo išieškota 115,69 vykdymo išlaidų, likusi neišieškota suma – 426,42 Eur. 2020 m. birželio 29 d. patvarkymu buvo perskaičiuota išlaikymo įsiskolinimo suma ir nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimo suma yra 3278,63 Eur, tą pačią dieną surašytas vykdymo išlaidų paskaičiavimas.
21. Skundžiamu antstolio skaičiavimu, vykdymo išlaidas sudaro: būtinosios vykdymo išlaidos – 89,28 Eur; papildomos vykdymo išlaidos: pašto išlaidos– 2,91 Eur; įteikimo laiškas – 1,38 Eur, pašto siunta – 2,38 Eur, atlygis antstoliui – 446,00 Eur. Ginčo dėl to, kad antstolis neteisingai apskaičiavo vykdymo išlaidas nėra, apeliacinės instancijos teismas tokių aplinkybių irgi nenustatė. Pažymėtina, kad šiai dienai, perskaičiavus išlaikymo įsiskolinimo sumą, antstolio apskaičiuotas atlyginimas yra 416 Eur.
22. Sprendimų vykdymo išlaidos atlyginamos teisės aktų nustatyto dydžio ir šių aktų nustatyta tvarka (CPK 97 straipsnio 3 dalis). Vykdymo išlaidų apmokėjimo ir išieškojimo iš skolininko tvarka nustatyta CPK 610 ir 611 straipsniuose, Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Priėmęs vykdyti teismo nutartį dėl išlaikymo išieškojimo, antstolis turi teisę į vykdymo išlaidų atlyginimą, tarp jų ir į atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą.
23. Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto 2 dalyje nustatyta, kad jeigu išlaikymo įsiskolinimas išieškomas iš skolininko turto, turtinių teisių ar piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, antstolio atlygis skaičiuojamas vadovaujantis šios Instrukcijos 1 lentelėje nustatytais dydžiais. Šiuo atveju išieškotina suma yra laikoma išlaikymo įsiskolinimo suma lėšų paskirstymo dieną. Nagrinėjamu atveju antstolis išlaikymo įsiskolinimą vykdo ir iš pareiškėjo darbo užmokesčio, ir iš pareiškėjo piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose.
24. Įstatymas numato, kad jeigu asmuo, privaląs mokėti vaikams išlaikyti periodines išmokas, šių išmokų nemoka ir nedirba arba išlaikymo įsiskolinimo negalima išieškoti šio Kodekso 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turtą (CPK 742 straipsnio 4 dalis). Pareiškėjo gaunamo atlygio dydis neleidžia išieškoti viso išlaikymo įsiskolinimo per šešis mėnesius darant išskaitymus iš darbo užmokesčio (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 663 straipsnio 1 dalis) bei, to prašant išieškotojai, antstolis nukreipė išieškojimą į pareiškėjo turtą (pinigines lėšas). Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagrįstai, apskaičiuojant vykdymo išlaidas, buvo įtrauktas ir atlygis antstoliui.
25. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos bei vykdomosios bylos medžiagą, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Panevėžio
apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjas Eigirdas Činka