Civilinė byla Nr. 2-2286-721/2013
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01907-2013-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 6 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Saurida“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės R. B. priteisti 2753,54 Lt skolą už dujas, įskaitant pastovią kainos dalį ir mokestį už dujų tinklų remonto paslaugas, 200,31 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atlikus gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), planinę patikrą nustatyta, kad atsakovė savavališkai prisijungė suskystintas naftos dujas, naudojo dujas, tačiau laiku už naudotas dujas laiku neatsiskaitė.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013 m. rugpjūčio 14 d., tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 7 d. atsakovės R. B. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ieškovės darbuotojams atlikus planinę vidaus dujų sistemos techninę apžiūrą ir saugumo vertinimą nustatyta, kad bute savavališkai prijungtos dujos. Dujų tiekimas į minėtą butą nutrauktas 2000 m. balandžio 12 d. (5 b. l.). Ieškovė daugiabučių namų gyventojams dujas pradėjo tiekti nuo 2006-09-01, todėl atsakovei apie savavališką dujų prisijungimą neinformavus dujų tiekėjo, ieškovė už laikotarpį nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 7 d. (įskaitytinai), panaudotų dujų kiekį paskaičiavo remiantis Mažeikių rajono savivaldybės patvirtinta 3,7 kub. m. per mėnesį norma vienam buvo gyventojui ir pastovios kainos dalies mokestį už laikotarpį nuo 2007 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 7 d. (įskaitytinai), t. y. 2442,80 Lt skolą už dujas ir 310,74 Lt pastovios kainos dalies mokesčio, įskaitant ir mokestį už dujų tinklų remonto paslaugas. Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, neatsikaitė su ieškove laiku ir liko jai skolinga. 2012 m. rugsėjo 6 d. ieškovė atsakovei išsiuntė registruotu laikų pretenziją, ragindama atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovė nebuvo atsikaičiusi su ieškove (6–9 b. l.). Atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieškovė prašo priteisti už laikotarpį nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 7 d. (įskaitytinai) paskaičiuotą 2753,54 Lt skolą už dujas, įskaitant pastovią kainos dalį ir mokestį už dujų tinklų remonto paslaugas, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų – 200,31 Lt, skaičiuojant nuo 2011 m. gruodžio 31 d. iki ieškinio padavimo dienos (4 b. l.)
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 2753,54 Lt skolos už dujas, įskaitant pastovią kainos dalį ir mokestį už dujų tinklų remonto paslaugas, bei 200,31 Lt palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str. 6.245 str., 6.385 str.).
Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 89,00 Lt žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinęs, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą už akių, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“, į. k. 266916280, buv. Mažeikiai, Montuotojų g. 8, a. s. LT78 7300 0100 0250 2707, AB „Swedbank“, banko kodas 73000:
– 2753,54 Lt (du tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt tris litus 54 ct) skolos;
– 200,31 Lt (du šimtus litų 31 ct) palūkanų;
– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. liepos 2 d., iki sprendimo visiško įvykdymo;
– 89,00 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė R. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Saurida“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė