Baudžiamoji byla Nr. 1-81-750/2011

Proceso Nr. 1-94-1-00021-2009-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.2. 14.1.2.2; 2.3.6.4.5;

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 11 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Ilonai Kobelevaitei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,

kaltinamojo  G. C. gynėjui advokatui  R. Š.,

nukentėjusiajam H. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., gimęs 1976-01-25, Klaipėdos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis  Grabupių k., Šilutės r., neteistas ( BK 97 str. 6 d.) kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. padarymu.

G. C., gimęs 1986-10-27, Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 7 klasių išsilavinimo,  nedirbantis,  neteistas ( BK 97 str. 6d.), gyv. Grapubių k., Šilutės r., kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. padarymu,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

              2009 m. sausio 10 d. apie 23.30 val. Šilutės r., Šilutės sen.,  Grabupių k.,  S. P. ir G. C., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į patalpą-pro uždarytas, neužrakintas  duris pateko  į H. S. priklausantį  garažą, iš kurio pagrobė  H. S. priklausantį turtą, t.y.  butelį 0,5 l talpos  degtinės „Stoličnaja“ 10 Lt vertės, butelį 0,7 l  talpos vyno „Portvein“ 10 litų vertės, butelį 5 litrų talpos su jame  buvusiais 5 litrais benzino, kurio 1 litro vertė -3,5 litų, bendros 17,50 Lt  vertės, tuo nukentėjusiajam H. S. padarydami  bendrą 37,50 Lt turtinę žalą.

              Be to, 2009 m. sausio 10 d.  apie 24 val.  Šilutės r., Grabupių k., G. C.,  būdamas apsvaigęs  nuo alkoholio, įsibrovė  į patalpą, pro uždarytas, bet neužrakintas  duris pateko į H. S. priklausantį garažą, kuriame iš  ten buvusio  H. S. priklausančio neužrakinto  automobilio „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė   akumuliatorių  300 Lt vertės,  automagnetolą „JVC“ 300 Lt vertės, taip pat  garaže buvusį  butelį 5 litrų talpos  su jame buvusiais  5 litrais benzino, kurio vieno litro vertė -3,5 Lt, bendros 17,50 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam H. S. padarydamas bendros 617,50 Lt  turtinės žalos.

              Be to, 2009 m. lapkričio 26d.  apie 22 val. Šilutės r., Šilutės sen., Grabupių k., G. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė  patalpą-surastu  metaliniu strypu išlaužęs  H. S. priklausančio garažo  dešinės pusės apatines  lenteles, padarydamas landą, ir tokiu būdu  pro duris patekęs  į garažą, iš jo pagrobė  H. S. priklausantį turtą, t.y. 20 litrų metalinį  bakelį , kuriame buvo 20 litrų benzino, kurio  vieno litro kaina 3 Lt, bendros 60 litų vertės,  akumuliatoriaus kroviklį  100 Lt vertės, 5 litrų  talpos plastmasinį  bakelį 15 litų vertės, kuriame  buvo 3 litrai  aušinimo skysčio, kurio  1 litras  5 Lt vertės,  bendros 15 Lt vertės, dėžę su  raktų galvučių  komplektu ( iš 20 vienetų), bendros  200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam  H. S. padarydamas  bendrą 455 Lt turtinę žalą.

              Kaltinamasis S. P. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad  2009 m. sausio 10d. naktį  apie 23 val. , būdami išgėrę, su G. C. nuėjo pas H. S. į garžą, esantį Gabupių k., Šilutės r., Iš neužrakinto garažo paėmė  butelį degtinės su rusišku pavadinimu, butelį vyno „Portvein“, penkis litrus benzino. Degtinę ir vyną išgėrė , o benziną padėjo jo namo rūsyje.  Po to  G. C. benziną` padarvė J. R. už 20 litų. Už gautus pinigus nusipirko  degtinės, cigarečių. Gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo, jam padarytos žalos neatlygino.

              Kaltinamasis G. C. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2009 m. sausio 10d.  naktį  jis su S. P. iš  neužrakinto H. S. garažo  paėmė butelį degtinės, vyno  ir 5 litrus benzino,  kurį pardavė J. R. už 20 litų. Tą pačią naktį jis  vienas nuėjo į tą patį garažą ir  iš  „Audi“ markės automobilio  paėmė akumuliatorių,  benzino, automagnetolą. Akumuliatorių bei benziną  pardavė nepažįstamajam už 50-60 litų.  Be to, iš minėto garažo  išlaužęs  garažo duris, kuo tiksliai nepamena  paėmė   dėžę raktų,  aušinimo skysčio, tiksliai ką paėmė nepamena. Gailisi padaręs  nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiojo, jam padarytos žalos neatlygino.

              Nukentėjusysis H. S. parodė, kad 2009m. sausio  mėn.   neužrakintame garaže nerado  akumuliatoriaus,  automagnetolos  butelio degtinės, butelio vyno, 10 litrų benzino. Taip pat  jo garažas buvo apvogtas 2009 m. lapkričio mėnesį. Tuomet  buvo išlaužtos  garažo durys  ir jame  nerado 20 litrų  benzino, akumuliatoriaus įkroviklio,  raktų galvučių komplekto, aušinimo skysčio. Kaltinamieji yra buvę jo garaže, nes padėdavo dirbti. S. P. ir G. C. jo atsiprašė,  jiems atleido,  pažadėjo atlyginti jam padarytą turtinę žalą, nereiškia civilinio ieškinio dėl jam padarytos žalos.

              Liudytojas J. R., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2009 m.  G. C. ir S. P. pasiūlė pirkti  10 litrų benzino. Jis sutiko ir už 20 litų nupirko. Jie nesakė iš kur gavo ( t.1, b.l. 31-32).

              Iš  2009-01-11 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad  įvykio vieta yra  H. S. garažas, esantis Šilutės m.,  Grabupių k. ( t.1, b.l. 12-15).

              Iš 2009-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad  apžiūrėjus įvykio vietą H. S. garažą, rastos  durys, kurių vienos pusės atplėštos lentos ( t.1, b.l. 42-47).

Iš įtariamojo S. P. parodymo patikrinimo vietoje protokolo ir fotolentelės matyti, kad  jis parodė ir paaiškino kaip įvykdė nusikaltimą , t.y. H. S. daiktų vagystę ( t.2, b.l. 17-20).

G. C. parodymų patikrinimo vietoje metu  jis  parodė vietą , t.y. H. S. garažą, esantį Grabupių k., Šilutės r., iš kur kartu su S. P. bei vienas  pagrobė daiktus  (t.2. 68-74, 76-81).

              Kaltinamieji S. P. ir G. C. visiškai prisipažino padarę nusikaltimus, nuosekliai nurodė esmines bylos aplinkybes dėl nusikalstamos veikos eigos ir savo konkrečius veiksmus. Jų kaltė įrodyta pačių kaltinamųjų parodymais ir jų parodymų patikrinimo vietoje protokolais, nukentėjusiojo H. S., liudytojo J. R. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis šie įrodymai tarpusavyje neprieštaringi ir vieni kitus papildantys.

S. P. ir G. C. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jie pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą , t.y. H. S. garažą.              

Iš kaltinamųjų S. P. ir G. C. bei nukentėjusiojo H. S. pareiškimų ( t. 2, b.l. 161-163) matyti, kad  kaltinamieji  susitaikė su nukentėjusiuoju, atsiprašė, prašo nutraukti baudžiamąją bylą  susitaikius su nukentėjusiuoju. Nors  minėtuose dokumentuose  nurodyta, kad kaltinamieji atlygino  nukentėjusiajam  nusikalstamais veiksmais  padarytą žalą, tačiau teisminio nagrinėjimo metu  nustatyta, kad  žala neatlyginta. Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir  savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą  žalą arba susitarė  dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir  susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens atstovu ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taikyti minėto BK straipsnio 1 dalies nuostatas yra teismo teisė, o ne pareiga. Nustatyta, kad kaltinamojo S. P. atžvilgiu Šilutės rajono apylinkės  prokuratūros  prokuroro 2006-03-10 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-01226-05 susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Minėtas nutarimas 2006-03-21 patvirtintas ikiteisminio  tyrimo teisėjo ( t.2, b.l. 43-44). Remiantis BK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis yra negalimas  bylos nutraukimas ir asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės  jeigu  nuo susitaikymo dienos  iki  naujos veikos padarymo  praėjo mažiau nei ketveri metai. Nustatyta, kad S. P. padarė nusikaltimą  praėjus   mažiau nei ketveriems metams nuo susitaikymo dienos. G. C. padarė  net tris apysunkius nusikaltimus. Be to, kaltinamieji neatlygino nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, todėl esant tokioms aplinkybėms netaikytinos BK 38 str. 1d. nuostatos, t.y. S. P. ir G. C. neatleistini nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.    

Kaltinamųjų G. C. ir S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino  padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir  nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1d. 2p.), jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tai, kad  nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupe ( BK 60 str. 1d.1p) bei būdami apsvaigę nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d.9p.).

              S. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, G. C. padarė tris apysunkius nusikaltimus. Nusikaltimus jie padarė neteisti ( BK 97 str.6d.). S. P. nebaustas administracine tvarka ( t. 2, b.l.45), G. C. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b.l.107-109). Atsižvelgiant į kaltinamųjų padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jų asmenybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, į pagrobto turto vertę tai, kad, neatlygino nukentėjusiajam H. S. padarytos  žalos, nors turėjo galimybę tai padaryti, teismas mano, kad S. P. ir G. C. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jiems kiekvienam pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. arešto bausmę.

S. P. į bausmės laiką įskaitytinas laikinąjame sulaikyme nuo 2010-07-16 iki 2010-07-17 išbūtas laikas. G. C. į bausmės laiką įskaitytinas  laikinajame sulaikyme nuo 2010-07-16 iki 2010-07-17 (BK 66 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.,  298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam   trisdešimt (30) parų  arešto. Bausmę atliekant areštinėje.

              S. P. į bausmės laiką įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-07-16 iki 2010-07-17.

Bausmės  pradžią S. P. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

G. C. pripažinti kaltu:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl 2009-01-10 apie 23 val. 30 min. vagystės iš H. S. garažo ) ir paskirti jam trisdešimt (30) parų arešto.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl 2009-01-10 apie 24 val.  vagystės iš H. S. garažo) ir paskirti jam keturiasdešimt (40) parų arešto.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl vagystės 2009-11-26 iš H. S. garažo) ir paskirti jam  trisdešimt penkias (35) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4d. G. C. paskirtas bausmes  subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios  bausmės pridedant  švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti šešiasdešimt  penkių (65 ) parų areštą. Bausmę atliekant areštinėje.

                      G. C. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme  išbūtą laiką nuo 2010-07-16 iki 2010-07-17.

                       Bausmės  pradžią G. C. skaičiuoti  nuo sulaikymo dienos.

          G. C. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

                         Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Dalia Zimantienė