Civilinė byla Nr. 2-7622-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas TEO LT, AB prašo priteisti iš atsakovo V. K. 1095,91 Lt skolos, 17,84 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 66,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 185,35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad pagal 2008-11-10 tarp šalių sudarytą atlygintinų paslaugų teikimo sutartį Nr. ERTV60485125-081107 (b.l. 5) atsakovo pageidavimu (b.l. 6,7) į gyvenamąjį namą, esantį Girulių g. 63a, Šiauliai, atsakovui buvo teikiamos telekomunikacijų (viešojo fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos) paslaugos. Iš pateiktų PVM sąskaitų- faktūrų (b.l. 9-16) matyti, kad atsakovas nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. birželio 9 d. už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl ieškovas sustabdė paslaugų teikimą. Atsakovas ieškovui liko skolingas 1095,91 Lt (b.l. 8), kurių, nors ir ne kartą įspėtas, nesumokėjo iki šiol.

Atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.), pagal kuriuos prievolės ir sutartys turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais. Ieškovas savo pareigas vykdė tinkamai- skyrė atsakovui telefono liniją, suteikė telefono numerį, prieigą prie interneto, perdavė galinės įrangos pakuotę, būtiną paslaugoms priimti ir reguliariai teikė telekomunikacijų paslaugas, tuo tarpu atsakovas savo pareigos neįvykdė- naudojosi paslaugomis (viešojo fiksuoto telefono ryšiu, telefono linija Nr. 8-41-552049, interneto prieigos paslauga „Premium plius internetas“, „Zebra belaidis internetas“), tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, į raginimus susimokėti nereagavo, nuo teikiamų paslaugų neatsisakė, savo iniciatyva sutarties nenutraukė, laikomas pažeidusiu prievolę (LR CPK 6.63 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1095,91 Lt skola. Sutartys numato, kad atsakovas, nesilaikantis apmokėjimo terminų, privalo sumokėti delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną nuo skolos sumos, kurie nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. birželio 9 d. sudaro 17,84 Lt (b.l. 8). LR CK 6.258 str. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 17,84 Lt delspinigiai (LR CK 6.71 str., 6.72 str.). Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą- 1113,75 nuo bylos iškėlimo teisme- 2010-09-13 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui- 66,00 Lt žyminis mokestis, 100,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 185,35 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, o valstybei- 2,10 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ė:

            Ieškinį tenkinti.

            Priteisti ieškovui TEO LT, AB iš atsakovo V. K. 1095,91 Lt (vieno tūkstančio devyniasdešimt penkių litų, 91 ct) skolą, 17,84 Lt (septyniolikos litų, 84 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 1113,75 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2010-09-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 66,00 Lt (šešiasdešimt šešių litų, 00 ct) žyminį mokestį, 100,00 Lt (vieno šimto litų, 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 185,35 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių litų, 35 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. K. 2,10 Lt (dviejų litų, 10 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovas  negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Edita Dambrauskienė