Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2025-02-12][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-86-2025].docx
Bylos nr.: eCIK-86/2025
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Finansista 303114371 Ieškovas
Kategorijos:

?

Nr. DOK-318

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00541-2023-2 

(S)

 

img1 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2025 m. vasario 11 d. 

Vilnius

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės, 

susipažinusi su 2025 m. sausio 24 d. paduotu atsakovų J. F. ir A. D. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo

 ir prašymu atidėti žyminio mokesčio dalies mokėjimą,

 

n u s t a t ė :

 

Atsakovų J. F. ir A. D. paduotas kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 24 d. sprendimą, kuriuo teismas nusprendė tenkinti ieškovės UAB „Finansista“ ieškinį ir pripažinti negaliojančiu ab initio atsakovo J. F. atsisakymą (nepriėmimą) palikimo, atsiradusio po I. S. mirties; nukreipti išieškojimą pagal 2012 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 792V/2011, ieškovės UAB „Finansista“ naudai į atsakovui J. F. tenkantį palikimo turtą, atsiradusį po I. S. mirties, į visą žemiau nurodytą turtą: negyvenamąją patalpą-kavinę, bendras plotas 38,39 kv. m (duomenys neskelbtini); butą, bendras plotas 52,80 kv. m (duomenys neskelbtini); pastatą-gyvenamąjį namą, bendras plotas 385,28 kv. m (duomenys neskelbtini); pastatą-stoginę(duomenys neskelbtini); ūkio pastatą (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius-šulinį (duomenys neskelbtini); butą, bendras plotas 52,71 kv. m (duomenys neskelbtini). 

Atrankos kolegija 2025 m. sausio 14 d. nutartimi DOK-4478 atsisakė priimti atsakovų pirmą kartą 2024 m. gruodžio 12 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. 

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl CK 6.66 straipsnio pažeidimo, neteisingai išaiškinant, kad palikimo nepriėmimas yra sandoris (CK 1.63, 1.64 straipsniai), dėl ieškovės turėjimo neabejotinos ir neginčytinos reikalavimo teisės (CK 6.101, 6.104 straipsniai), dėl to, kad ieškovė nepraleido vienerių metų ieškinio senaties termino (CK 6.66 straipsnio 3 dalis) ir su jais susijusių nurodomų kitų pažeidimų). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai išdėstyti kita tvarka, o skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu. 

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo. 

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

Atrankos kolegija pažymi, kad byloje dalyvauja tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: antstolis Robertas Vasiliauskas, notarė Dalia Jungevičienė, AB bankas „Snoras“, „Luminor“ bank AS, atstovaujama Lietuvos filialo, V. L. Kasaciniame skunde nenurodyti trečiųjų asmenų adresai. Todėl kasacinis skundas neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti, tai prašymas atidėti žyminio mokesčio dalies mokėjimą nenagrinėtinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. sausio 14 d. nutartimi DOK-4478 nutarė grąžinti atsakovui 2024 m. gruodžio 2 d. sumokėtą 600 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas. 

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

 

Teisėjai                                                                                      Donatas Šernas

        

                                                                                                   Egidija Tamošiūnienė 

        

        Jūratė Varanauskaitė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK6 6.66 str. Kreditoriaus teisė ginčyti skolininko sudarytus sandorius (actio Pauliana)
  • CK
  • CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka
  • CPK 111 str. Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų forma ir turinys