Civilinė byla Nr. 2-272/2010

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 122.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 21 d.

Vilnius

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Audronės Jarackaitės ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Lokys“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria nutarta nepriimti atsakovo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutarties, civilinėje byloje Nr. B2-1412-173/2009 pagal ieškovų bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Daliktos statyba“ ir J. J. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lokys“.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

n u s t a t ė :

Ieškovai BUAB „Daliktos statyba“ ir J. J. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Lokys“ ir prašė atsakovui iškelti bankroto bylą.

Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 16 d. nutartimi iškėlė UAB „Lokys“ bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Bankrotas“.

Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. rugsėjo 25 d. nutartimi Kauno apygardos teismo    2009 m. liepos 16 d. nutartį panaikino ir perdavė bankroto bylos iškėlimo UAB „Lokys“ klausimą Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

BUAB „Daliktos statyba“ administratoriaus įgaliotas asmuo J. Bliujienė 2009 m. spalio     23 d. pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo.

Pareiškime nurodė, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. rugsėjo 25 d. nutartimi konstatavo, kad kreditorius AB SEB bankas patvirtino, jog UAB „Lokys“ prievolė grąžinti kreditą yra pratęsta iki 2010 m. vasario 1 d. Be to, ieškovo bankrutuojančios įmonės UAB „Daliktos statyba“ 4 082 643,61 Lt finansinio reikalavimo suma nėra neabejotina, o tokių reikalavimų pagrįstumas, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą pagal kreditoriaus pareiškimą, turi būti aiškus.

Kauno apygardos teismas 2009 m. lapkričio 2 d. nutartimi BUAB „Daliktos statyba“ administratoriaus UAB „Baklis“ įgalioto asmens J. Bliujienės pareiškimą nutraukti bylą atmetė. Teismas nurodė, jog vieno iš kreditorių pareiškimas nutraukti bylą prieštarauja viešajam interesui, nes bankroto procesu siekiama apsaugoti visų kreditorių, net ir nežinančių apie galimą skolininko nemokumą, teises ir teisėtus interesus.

2009 m. lapkričio 12 d. atsakovas UAB „Lokys“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – civilinę bylą nutraukti.              

Kauno apygardos teismas 2009 m. lapkričio 17 d. nutartimi nutarė nepriimti atsakovo UAB „Lokys“ atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

              Teismas nutartyje nurodė, kad atsisakymas nutraukti bylą kelio bylos eigai neužkerta, nes turintis viešąjį interesą klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Lokys“ nėra išspręstas (CPK 338 str., 315 str. 2 d. 3 p.).

Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Lokys“ prašo Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą išspręsti iš esmės, t.y. atskirąjį skundą priimti.

Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

1. Teismas nepagrįstai nurodė, kad 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis yra neskundžiama. Dėl šios nutarties gali būti paduotas atskirasis skundas. CPK 295 straipsnis nenumato, kad skundai gali būti paduodami tik dėl nutarties, kuria nutarta nutraukti bylą. LAT 2005 m. sausio 20 d. konsultacija numato analogišką procesinių teisės normų taikymo situaciją, susijusią su galimybe skųsti teismo nutartį, kuria atmetamas pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

2. Nutartis pažeidžia šalių lygiateisiškumo principą, ji turi įtakos šalių teisėms ir pareigoms.

Atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą BUAB „Daliktos statyba“ administratoriaus UAB „Actualis“ įgaliotas asmuo prašo Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad teisės analogija negali būti taikoma. CPK 295 straipsnyje aiškiai nurodyta, kad atskirasis skundas gali būti paduodamas dėl teismo nutarties nutraukti bylą. Teisė skųsti nutartį nenumatyta CPK ir neužkerta kelio bylos eigai. Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pareiškimą nutraukti bylą 2009 m. spalio 23 d. padavė administratorius UAB „Baklis“, kai tuo tarpu jis teismui 2009 m. spalio 22 d. pateikė prašymą pakeisti administratorių, tad visi vėlesni pareiškimai turtėtų būti laikomi negaliojančiais. 2009 m. spalio 23 d. teismui buvo pateikti atsakovo kreditorių prašymai sustabdyti UAB „Baklis“ įgaliojimus.

Atskirasis skundas atmestinas.

Pagal CPK 295 straipsnio nuostatą, dėl teismo nutarties nutraukti bylą gali būti duodamas atskirasis skundas.

Pagal CPK 334 straipsnio pirmąją dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio Kodekso numatytais atvejais (1 p.) ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai (2 p.).

Taigi, atskirasis skundas gali būti paduodamas dėl teismo nutarties nutraukti bylą (CPK 295 str.). Tačiau šioje byloje Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartimi BUAB „Daliktos statyba“ administratoriaus UAB „Baklis“ įgalioto asmens pareiškimas nutraukti bylą buvo atmestas. Taigi, minėtos nutarties apskundimas nėra numatytas Civilinio proceso kodekse.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovo UAB „Lokys“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo  2009 m. lapkričio 2 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Remdamasi šioje nutartyje išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutarties, kuria atmestas UAB „Daliktos statyba“ administratoriaus UAB „Baklis“ įgalioto asmens prašymas nutraukti bylą, priėmimo klausimą išsprendė teisingai. Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti naikinama atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nurodytų absoliučių šios nutarties dalies negaliojimo pagrindų nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                                      Konstantinas Gurinas

Audronė Jarackaitė 

Donatas Šernas