Administracinė byla Nr. A2.6-598-424-2012 m.

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00492-2012-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 2 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

Sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant  vertėjai Olgai Boguševičienei, Vilniau apskrities  VPK atstovei Laurai Salokaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam  V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 

nustatė:             

V. B. 2012 m. gegužės 1 d. apie 19 val. Lazdėnų kaime, Elektrėnų savivaldybėje vairuodamas automobilį VW Transportes v.n. (duomenys neskelbtini), nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė atstumo, atsitrenkė į tvorą ir tvoros stulpą, juos apgadinęs, neparnešė  apie įvykį policijai ir iš įvykio vietos pasišalino. Pasitraukęs iš įvykio vietos įvažiuodamas į kiemą, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio  ir atsitrenkė į mūrinį pastatą  ir metalinį stulpą ir juo pagadino,  apie įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos pasitraukė. Po eismo įvykio iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, jam buvo nustatytas sunkus 2.27 promilių girtimas.  Tokiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14, 132 p. 133 p., 321.1 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio  4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, su jam inkriminuotais pažeidimais sutiko. Nurodė, kad techninių eismo įvykio nesureikšmino, nes manė, kad susitars su savininkais dėl žalos atlyginimo, todėl nepranešė policijai. Taip at nurodė, kad Lenkijoje, balandžio pabaigoje jis buvo apiplėštas, iš jo buvo pagrobti dokumentai ir kartu vairuotojo pažymėjimas, jis buvo gydomas ligoninėje, apie tai buvo pranešta policijai, todėl negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo, o kitų dokumentų iš jo niekas nereikalavo.  Paaiškino, kad labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Taip pat nurodė, kad galimybės sumokėti galimą baudą neturi, nes neturi pinigų, namo ketina grįžti padedamas pažįstamų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. B. surašytas ir už tai, kad jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 7 d.

Iš pažeidėjo paaiškinimų, su kuriais sutiko ir Vilniaus apskrities VPK atstovė, darytina išvada, kad vairuotojo pažymėjimą jis prarado Lenkijoje dėl  trečiųjų asmenų neteisėtų veiksmų, todėl negalėjo jo pateikti eismo įvykį tyrusiems policijos pareigūnams. Todėl nenustačius V. B. kaltės dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo, kaip būtinos administracinės atsakomybės sąlygos, byla  dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 7 d., nutrauktina. 

V. B. padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2012-04-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-1622723-12, autoavarijų vietos schemos,  transporto priemonės VW Transporter v.n. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vietų apžiūros protokolai ir nuotraukos, policijos pareigūnų 2012-05-01 tarnybiniai pranešimai; 2012-05-01 blaivumo patikrinimo alkotesteriu „LION alcometer 500“ (prietaiso Nr. 18951; AB Vilniaus metrologijos centro 2011-11-08 patikros sertifikatas Nr. 1069642), asmens blaivumo testas (testo Nr. 2210); 2012-05-01  pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. rašytiniai ir teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 str. 1 d.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja ta pati institucija (šiuo atveju teismas), galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d.).

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi.

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis, teisės apžeidimų padarymo aplinkybes, tai, kad kaltininkas neturi galimybės sumokėti įstatymo sankcijose numatytų baudų,  darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant jam administracinį areštą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytus teisės pažeidimus kaltininkui skiriamos minimalios įstatymo numatytos administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, kaltininkui skiriama galutinė administracinė nuobauda – sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus, tai, kad pažeidėjas yra užsienio valstybės pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra užsienyje, nutarimas   vykdytinas tuojau po jo paskelbimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 30(2) str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 126 str. 4 d. , 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 272 str. 2 d., 286, 3022, 3024. 337 str. str., teismas

nutarė:

pripažinti V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolika) parų  administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu  trejiems metams.

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 Lt (vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu  trims mėnesiams.

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 10 (dešimt) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu  dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų  administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu  trejiems metams.

Bylą dalyje dėl ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo nutraukti. Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto vykdyti tuojau po jo paskelbimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                     Ramunė Valiulytė