Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A 2.8.-1261-137/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01039-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 47.2.; 52.2.

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

    2012 m. birželio 6 d.

                                                                               Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant A. A.,

susipažinusi su A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 4 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

n u s t a t ė :

A. A. 2012 m. gegužės 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d., protokole nurodant, kad byla teisme bus nagrinėjama 2012 m. birželio 1 d. 9.30 val. Dokumentai teismo raštinei pateikti 2012 m. birželio 1 d. 9 val.

Ruošiantis bylos nagrinėjimui nustatyta, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą ir kuriuo pradedama administracinė byla.

Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokius pažeidimus norima taikyti administracinę atsakomybę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesinės teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija. ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teismui teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo turinį, papildyti jį naujomis esminėmis aplinkybėmis, bei pripažinti asmenį padarius pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Administracinių teismų praktika Nr. 9, l. 31-40).

ATPK 260 str. 1 d. įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismui pateiktas A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neįskaitomai. Atvykęs į teismą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolo kopiją, kuri buvo visiškai neįskaitoma, ir nurodė, kad protokolo negali perskaityti ir nesupranta. Be to, protokole nėra vieno iš būtinų jo elementų – jame nenurodyta kokias protokole nurodomų teisės aktų punktų nuostatas asmuo pažeidė. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pirmiau, t. y. 2012-05-21, o tarnybiniai pranešimai, kurių pagrindu jis surašytas, tik 2012-05-28. Teismui dokumentai skubos tvarka pateikti 2012-06-01. Kadangi pažeidimo protokolas neįskaitomas, o administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui įteiktas jo nuorašas išvis neįžiūrimas, neperskaitomas ir jame nenurodyta kokius konkrečiai teisės aktų straipsnius ar jų dalis A. A. savo veiksmais pažeidė,- šie protokolo trūkumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė suprasti kuo kaltinamas, pasiruošti bylos nagrinėjimui ir gintis nuo pateikto kaltinimo. Teismas pats negali ištaisyti nurodytų protokolo trūkumų, todėl bylą grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r ė :

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovadai dokumentus dėl A. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. kaip netinkamai paruoštus.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                                                  Laima Leipuvienė