Administracinė byla Nr. A502-706/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02734-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo TEO LT, AB prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo TEO LT, AB apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo TEO LT, AB skundą atsakovui Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Viasat World Limited, Viasat AS ir UAB „Kavamedia“ dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas TEO LT, AB (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir Konkurencijos taryba, atsakovas) 2011 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. 1S-233 „Dėl Viasat World Limited ir Viasat AS veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 9 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio reikalavimams“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 22 d. sprendimu pareiškėjo TEO LT, AB skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą, 2013 m. kovo 5 d. pareiškėjo TEO LT, AB apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: patenkino pareiškėjo TEO LT, AB skundą, panaikino Konkurencijos tarybos 2011 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. 1S-233 „Dėl Viasat World Limited ir Viasat AS veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 9 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio reikalavimams“ ir įpareigojo Konkurencijos tarybą iš naujo vertinti tyrimo metu pateiktus ūkio subjekto, dėl kurio veiksmų buvo pradėtas tyrimas, įsipareigojimus.

2013 m. kovo 15 d. pareiškėjas per savo atstovą pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą, kuriame prašo priteisti jam iš atsakovo Konkurencijos tarybos TEO LT, AB turėtas 9424,45 Lt dydžio išlaidas advokatų, advokatų padėjėjų pagalbai apmokėti, iš kurių 7457,47 Lt yra išlaidos už apeliacinio skundo rengimą ir 1966,98 Lt yra išlaidos už pasiruošimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdžiui, kelionę į teismą, teismo sprendimo išklausymą.

Atsakovas Konkurencijos taryba atsiliepimu prašo tenkinti pareiškėjo prašymą iš dalies, priteisiant pareiškėjui ne daugiau kaip 800 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atkreipia dėmesį į tai, kad kartu su TEO LT, AB prašymu pateiktos sąskaitos faktūros apima teisines paslaugas, suteiktas iki 2012 m. spalio 17 d., todėl pareiškėjui gali būti atlygintos tik tos atstovavimo išlaidos, kurios buvo patirtos iki 2012 m. spalio 17 d. Be to, pareiškėjas nenurodė nei vienos aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnyje ar Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte, kurios pagrįstų, kodėl teismas turėtų priteisti pareiškėjui maksimalius Rekomendacijose numatytų išlaidų dydžius. Atsižvelgdamas į tai, kad apeliacinio skundo argumentai yra tapatūs skundo pirmos instancijos teismui argumentams, mano, jog maksimali pareiškėjui priteistina bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti mažinama bent 50 proc. ir iš Konkurencijos tarybos pareiškėjui galėtų būti priteisiamas ne didesnis nei 800 Lt dydžio su bylos nagrinėjimu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme susijusių išlaidų atlyginimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. sprendimu administracinė byla buvo išnagrinėta pareiškėjo TEO LT, AB naudai, patenkinus pareiškėjo skundą visiškai. Pareiškėjas pateikė teismui prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo 2013 m. kovo 15 d., t. y. nepraleidęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto keturiolikos dienų termino nuo sprendimo įsiteisėjimo. Pateiktas prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, yra pagrįstas detaliu išlaidų apskaičiavimu (II t., b. l. 104–105) ir kartu su prašymu pateiktais rašytinais įrodymais (II t., b. l. 106–109), kurie, teisėjų kolegijos vertinimu, atitinka įrodymams taikomus leistinumo, sąsajumo ir pakankamumo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad yra visos būtinos procesinės prielaidos pareiškėjo teisei į bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą atsirasti.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Rekomendacijų nuostatas. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. suteiktoms teisinėms paslaugoms taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 patvirtintas minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydis – 800 Lt. Nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. galioja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 patvirtintas MMA dydis – 850 Lt.

Pareiškėjas prašo priteisti jam iš atsakovo turėtas 9424,45 Lt atstovavimo išlaidas, iš jų 7457,47 Lt – už apeliacinio skundo rengimą ir 1966,98 Lt – už pasiruošimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdžiui, kelionę į teismą, teismo sprendimo išklausymą.

Bylos dokumentai patvirtina, kad advokatas Marius Juonys parengė ir pasirašė pareiškėjo vardu 2012 m. balandžio 5 d. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. sprendimo panaikinimo (I t., b. l. 170–184) bei atstovavo pareiškėjui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdžiuose 2012 m. rugsėjo 3 d. (truko 35 min.) ir 2013 m. vasario 11 d. (truko 1 val. 10 min.) (II t., b. l. 26, 57).

Pagal Rekomendacijų 8.9 punktą, priteistina užmokesčio už advokato parengtą apeliacinį skundą maksimali suma yra 2400 Lt (800 Lt MMA x 3). Pareiškėjo prašyme nurodomas pasiruošimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdžiui, advokato kelionės į teismą ir teismo sprendimo išklausymo paslaugas teismas vertina kaip vienarūšes teisines paslaugas, kurios apmokamos pagal Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktus kaip kompleksinė atstovavimo teisme teisinė paslauga. Pažymėtina, kad pagal Rekomendacijų 3 punktą, advokato kelionės išlaidos atlyginamos tik tuo atveju, kai advokatas atvyksta teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta. Tačiau šiuo atveju tiek pareiškėjo, tiek advokatų kontoros buveinės, tiek teismų, nagrinėjusių administracinę bylą pirmąja ir apeliacine instancija, buveinės yra Vilniuje, todėl nagrinėjamu atveju advokato kelionės išlaidos negali būti atlyginamos. Prašyme advokato laiko sąnaudos, skirtos pasiruošimui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdžiui, advokato kelionei į teismą ir teismo sprendimo išklausymui, įvertintos 2,67 val. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. ir 2013 m. vasario 11 d. posėdžiai, kuriuose dalyvavo pareiškėjo atstovas, iš viso truko 1 val. 45 min., darytina išvada, kad už advokato suteiktą kompleksinę atstovavimo teisme teisinę paslaugą gali būti priteista užmokesčio suma, apskaičiuota vadovaujantis paminėtais Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktais kaip 2 valandas trukęs atstovavimas teisme, už kurį maksimaliai gali būti priteista 255 Lt (850 Lt MMA x 0,15 x 2).

Šios bylos sudėtingumas teisės normų aiškinimo ir taikymo bei faktinių aplinkybių vertinimo aspektais  jau buvo konstatuotas 2012 m. rugsėjo 20 d. ir 2012 m. rugsėjo 24 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (II t., b. l. 27–34), kartu pažymėtina, jog, konstatavus procesinio sprendimo šioje byloje reikšmingumą teismų praktikos konkurencijos teisės srityje vystymui ir formavimui, bylos nagrinėjimas buvo perduotas išplėstinei teisėjų kolegijai. Įvertinusi šias aplinkybes, nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus atsakovo argumentus, kad pareiškėjas nenurodė aplinkybių, numatytų CPK 98 straipsnyje ar Rekomendacijų 2 punkte, kurios pagrįstų, kodėl teismas turėtų priteisti pareiškėjui maksimalius Rekomendacijose numatytų išlaidų dydžius. Dar daugiau, atsižvelgdama į bylos sudėtingumą, kaip vieną svarbių kriterijų, į kuriuos rekomenduojama atsižvelgti CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Rekomendacijų 2 punkte nustatant atlygintinų išlaidų dydį, bei vadovaudamasi Rekomendacijų 11 punktu, kuris suteikia teismui teisę išimtiniais atvejais nukrypti nuo Rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių (atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (pavyzdžiui, kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.)), teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju yra pakankamas pagrindas priteisti pareiškėjui iš atsakovo didesnę pareiškėjo faktiškai patirtų išlaidų dalį, nei yra aukščiau paskaičiuota bendra pagal Rekomendacijas priteistina išlaidų suma (t. y. 2400 + 255 = 2655 Lt).

Remiantis išdėstytų motyvų visuma, pareiškėjo prašymas tenkinamas iš dalies, priteisiant pareiškėjui iš atsakovo 3500 Lt su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo TEO LT, AB prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui TEO LT, AB, kodas 121215434, iš atsakovo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos, kodas 188668192, 3500 (trys tūkstančiai penki šimtai) litų su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.