Civilinė byla Nr. e2-7381-466/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02198-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3;
2.6.16.9; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Aknera“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas UAB „Juris LT“ prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Aknera“ 934,65 Eur skolos, 8 procentų procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-01-08 ieškovas UAB „Juris LT“ ir UAB „Ratanas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB „Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai  UAB „Ratanas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą UAB “Aknera”. Ieškovas/ Naujasis kreditorius UAB „Juris LT“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI skyriaus nuostatomis išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą, ką patvirtina prie ieškinio pridedami dokumentai. Taigi, šiuo atveju UAB „Juris LT“ yra naujasis atsakovo UAB „Ratanas“  kreditorius ir tinkamas ieškovas. Atsakovas UAB "Aknera"(toliau – Atsakovas) pirko iš UAB „Ratanas“ prekes pagal šalių sudarytą  Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį,  atsakovui išrašytas PVM sąskaitas-faktūras ir tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą, kuriuo atsakovas patvirtino savo įsiskolinimą.

Remiantis Sutarties 4.1.2. punktu, už vėlavimą atsiskaityti yra nustatyti 0,02 % delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškinio parengimo dienai delspinigių suma yra 30,89 Eur. Remiantis ieškovo/ naujojo kreditoriaus 2018-01-09 pranešimo atsakovui duomenimis, atsakovas yra skolingas ieškovui 863,76 Eur pagrindinės skolos, bei 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Viso atsakovo įsiskolinimas ieškovui kartu su delspinigiais yra 934,65 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

2018-01-08 ieškovas UAB „Juris LT“ ir UAB „Ratanas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB „Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o UAB „Ratanas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą UAB “Aknera”.

Ieškovas nurodė, kad atsakovui buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo perleidimą, tačiau jis nereagavo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 863,76 eurų skolos ir 30,89 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovas, vadovaudamasis šia norma, iš atsakovo prašo priteisti 40 Eur minimalų mokestį. Kadangi ieškovo prašymas neprieštarauja įstatymų normoms, jo prašymas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 40 Eur minimalus mokestis.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovo mokėtina procesinių palūkanų norma yra nustatytina pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau - Įstatymas) 1 str. 1-2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3 d., 4 d., numatytas taisykles. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos, įskaitant minimalius nuostolius (palūkanas, delspinigius), išskyrus bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus konsultacija 2005 06 29  Nr. A3-130, „Teismų praktika" Nr. 23. P. 381-382). Atsižvelgiant į tai, jog Europos centrinio banko viešais duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudaro 0,00 proc., remiantis Įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3 d., 4 d., iš atsakovo priteistina procesinių metinių palūkanų norma yra 8,00 %.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur atstovavimo išlaidų ieškovo naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Aknera“, j. a. k. 301240880, 863,76 Eur skolą, 30,89 Eur delspinigius, 40 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (934,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 320 Eur bylinėjimosi mokesčio ieškovo UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas               Gintaras Pašvenskas