Civilinė byla Nr. e2-960-945/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22003-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui I. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo I. V. 289,62 Eur skolos, 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 519,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-12-28, CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatyta, jog 2011-01-29 tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą SMScredit.lt ir atsakovo I. V. pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 8570502. Ieškovė paskolino atsakovui 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2011-02-28. Palūkanos, numatytos už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinis) 28,96 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. negrąžino paskolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio, remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.2 punktu, nuo 2011-03-01 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti 1 % nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai (netesybos) už įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymą.
Ieškovės pateikta medžiaga – informacijos apie asmenį paieška, paaiškinimas dėl delspinigių skaičiavimo, 2011-01-29 vartojimo kredito sutartis, mokėjimo nurodymas – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 289,62 Eur skolos, 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinio mokesčio (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Pagal paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų 7.2 punktą atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovei mokėti 1% dydžio delspinigius ir tuo pagrindu ieškovė prašo jai priteisti 519,29 Eur delspinigius. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str. 2 d., teismas privalo kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Tai reiškia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius. Netesybos turėtų tik kompensuoti ieškovei nuostolius už laiku negaunamas įmokas. Pažymėtina, jog nuo 2011-04-01 įsigaliojusio LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas šalims sudarant paskolos sutartį dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba gali būti taikoma kaip orientacinė, vertinant šioje ir kitose iki šio įstatymo įsigaliojimo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nustatytus netesybų dydžius. Kadangi šiuo atveju klientas yra vartotojas, sudaręs ieškovo parengtą standartinę sutartį ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sąlygų, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, reikalaujami delspinigiai yra akivaizdžiai neprotingo dydžio, prieštaraujantys CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius – aiškiai nepagrįstas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės prašomi priteisti delspinigiai mažintini nuo 1 proc. iki 0,05 proc. – 519,29 Eur mažintini iki 25,96 Eur.
Teismas pažymi, kad atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme nustatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl ši ieškinio dalis tenkintina.
Ieškinį tenkinus iš dalies (~41%), proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei iš atsakovės – 7,79 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) skolos, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 96 ct) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 25,96 Eur (dvidešimt penkis eurus 96 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,79 Eur (septynis eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Bartninkas