Civilinė byla Nr. 2-32337-430/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25465-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 63., 35.5., 42.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2002-11-26 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Bitė GSM“) sudarė sutartis dėl telekomunikacijų paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo išrašytos 2002-12-14, 2003-05-14 sąskaitos. Atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 850,09 Lt. Sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujam kreditoriui- ieškovui. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 5 proc. dydžio palūkanas nuo 2008-08-05 iki ieškinio parengimo dienos 2013-08-05, kas sudaro 212,52 Lt.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 850,09 Lt skolą už ryšio paslaugas, 212,52 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2002-11-26 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Bitė GSM“) sudarė sutartis dėl telekomunikacijų paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartys) (b.l. 4, 5, 6), pagal kurias atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo išrašytos 2002-12-14, 2003-05-14 sąskaitos (b.l. 7-8). Atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 850,09 Lt (b.l. 1). 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujam kreditoriui- ieškovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (b.l. 1).

Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.716 straipsniu, 6.720 straipsnio 3 dalimi, iš jo priteistina 850,09 Lt skolos už ryšio paslaugas ieškovo naudai.

           Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2008-08-05 iki 2013-08-05 iš atsakovo priteistinos 212,52 Lt palūkanos ieškovo naudai.

Iš viso iš atsakovo priteistina 1062,61 Lt prievolės įvykdymui.

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1062,61 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-08-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,16 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Teisėjas, remiantis LR CPK 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, iš atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 850,09 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt Lt 09 ct) skolos už ryšio paslaugas, 212,52 Lt (du šimtus dvylika Lt 52 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1062,61 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis Lt ) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Loreta Braždienė