Administracinė byla Nr. ATP-698-116/2014

                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02894-2014-4                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

              39.2; 41.1.; 79.1. 

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 30 d.

    Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarties.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi G. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymą, paskirta nuobauda – 15 parų administracinis areštas. Vadovaujantis ATPK 3381 straipsniu, paskirto administracinio arešto vykdymas atidėtas 8 mėnesiams. G. B. paskirta 50 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.

              Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius 2014 m. lapkričio 14 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas panaikinti G. B. administracinio arešto vykdymo atidėjimą.

              Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 21 d. nutartimi tenkino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus teikimą: G. B. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo atidėjimą panaikino ir nutarė vykdyti paskirtą nuobaudą – 15 parų administracinį areštą.

              Skundu G. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį ir paskirti jai nuobaudą, nesusijusią su laisvės atėmimu. Nurodo, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl savo veiksmų labai gailėjosi, tačiau apylinkės teismas į tai neatsižvelgė.

Atsiliepimu į G. B. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovada prašo G. B. skundo netenkinti, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

G. B. skundas netenkinamas.

ATPK 3381 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą. Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (ATPK 3381 straipsnio 4 dalis).

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas, priimdamas sprendimą panaikinti G. B. sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą, atsižvelgė į tai, kad G. B. jai paskirtos nuobaudos vykdymo atidėjimo laikotarpiu vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus: nors jai 2014 m. spalio 17 d. buvo įteiktas siuntimas nemokamiems viešiesiems darbams atlikti ir ji iki 2014 m. spalio 21 d. buvo įpareigota atvykti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyrių, tačiau ji viešųjų darbų atlikti neatvyko, jų nedirbo, priežasčių, dėl kurių neatliko nemokamų viešųjų darbų, nenurodė (19, 20, 21 b. l.). Įvertinęs bylos duomenis apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti G. B. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Kartu atkreipiamas dėmesys, kad G. B. skunde nurodytas aplinkybes, t. y. tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi, teismas įvertino 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarime, skirdamas G. B. nuobaudą už ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymą. Minėtas apylinkės teismo nutarimas yra įsiteisėjęs, todėl jo teisėtumas ir pagrįstumas nebegali būti revizuojamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

              Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį nepakeistą.

              Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                        Vaclovas Iždonas