Civilinė byla Nr. e2-10602-443/2024
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02006-2024-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 9 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, veikdamas Tauragės apylinkės teismo vardu,
sekretoriaujant Gintarei Duobienei,
dalyvaujant nuotoliniu būdu Zoom platformos pagrindu ieškovo Valstybinio studijų fondo atstovei Sabinai Zinovičienei,
atsakovei I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Valstybinis studijų fondas (toliau – Fondas) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 1 106,06 Eur valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, 39,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, jog palaiko ieškinį, prašė jį tenkinti visiškai. Įspėjimas buvo išsiųstas žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu, kuris buvo nurodytas sutartyje. Atsakovė neatsiėmė siųsto įspėjimo pašte. Ieškovo ir atsakovės 2011 m. liepos 26 d. studijų sutarties 27 punkte nurodyta, kad nutraukus studijas, Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka studentė turės grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Aprašas numato tik vieno įspėjimo siuntimą. Prašo priteisti palūkanas ne už visą laikotarpį, o tik nuo bylos iškėlimo momento.
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimu priteisti 1 106,06 Eur skolą, tačiau nesutinka su ieškovo reikalavimais priteisti 39,82 Eur delspinigius bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat atsiliepime nurodė, kad ji negavo ieškovo siųsto įspėjimo.
Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad pasirašydama sutartį nesuprato, kad nutraukusi sutartį, turės grąžinti lėšas. Negalėjo pabaigti studijų dėl gyvenime susiklosčiusių aplinkybių. Ji nesulaukė pranešimo. Nurodytu adresu niekas negyvena. Ji nežinojo kur ir ko ieškoti, kad tą skolą grąžintų. Ji gali ir šiandien grąžinti skolą. Atsakovė laukė, kol kas su ja susisieks dėl skolos gražinimo. Gauna atlyginimo apie 1 600 Eur. Nėra susituokusi. Sutinka su ieškiniu visiškai – nebuvo anksčiau supratusi, jog 39,82 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą prašomos priteisti tik nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė I. J. su aukštąja mokykla (Vilniaus Gedimino technikos universitetas) 2011 m. liepos 26 d. sudarė studijų sutartį Nr. 120112801
(toliau – Sutartis). Pagal Sutartį atsakovė buvo priimta į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau nuo 2012 m. rugpjūčio 16 d. studijas nutraukė. Tai patvirtina išrašas iš aukštosios mokyklos Fondui pateikto
2011–2012 studijų metų pavasario semestro metu valstybės finansuojamas studijas nutraukusių ar pašalintų iš aukštosios mokyklos asmenų sąrašo (Vilniaus Gedimino technikos universiteto 2012 m. spalio 5 d. raštas
Nr. 12-10.3-13531 „Dėl VGTU studentų, nutraukusių studijas ar pašalintų iš VGTU per 2011-2012 m. pavasario semestrą, sąrašo“).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalinta iš aukštosios mokyklos, vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 4.1 punktu bei Sutarties 27 punktu, jai atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Grąžintinų lėšų dydis įtvirtintas Aprašo 5 punkte. Pagal jį asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą. Ieškovės paskaičiavimu grąžintina lėšų suma yra 1 106,06 Eur. Fondas, vadovaudamasis Aprašo 9 punktu, apie kiekvieną atsiradusią prievolę grąžinti lėšas informuoja asmenis, išsiųsdamas jiems įspėjimą. Įspėjime nurodomas prievolės vykdymo terminas, skaičiuojamas nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Vadovaujantis Aprašo 9 punktu (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. spalio 30 d.), atsakovė privalėjo Fondui lėšas grąžinti per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Fondas 2012 m. gruodžio 14 d. išsiuntė jai įspėjimą Nr. IS 2021, kuriame nurodė, kad lėšos privalo būti grąžintos iki
2015 m. gruodžio 14 d. Atsakovė šios prievolės tinkamai ir laiku neįvykdė. Atsakovė atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji negavo įspėjimo, nes tuo adresu negyvena, todėl nežinojo, kad turi sumokėti skolą. Ieškovo ir atsakovės 2021 m. liepos 26 d. sudarytos Studijų sutarties 27 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamas studentas, savo iniciatyva nutraukęs Sutartį arba Universiteto iniciatyva pašalintas iš Universiteto, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovės argumentai, kad jai nebuvo žinoma apie tai, kad nutraukus studijas, nustatyta tvarka reikia grąžinti lėšas, laikytini nepagrįstais.
Atsakovė pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytu terminu neįvykdė ir lėšų negrąžino, vadovaujantis Aprašo 10 punktu, už laiku negrąžintas lėšas ieškovė paskaičiavo delspinigius, kurių suma – 0,02 procento nuo negrąžintos lėšų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Delspinigiai paskaičiuoti už paskutines 180 dienų, skaičiuojant nuo 2015 m. gruodžio 15 d., sudaro 39,82 Eur (1 106,06 Eur x 0,02 proc. x 180 d.).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200,
6.256 straipsniai). Ieškovas ragino atsakovę įvykdyti prievolę, nurodė prievolės įvykdymo terminą, kuris jau suėjęs, tačiau atsakovė prievolės grąžinti valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, neįvykdė. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė prievolę įvykdė (CPK 178 straipsnis), todėl ji pripažįstama, pažeidusi prievolės įvykdymo tvarką bei terminus, ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1 106,06 Eur skola.
Ieškovas, vadovaudamasis Aprašo 10 punktu, už laiku negrąžintas lėšas paskaičiavo delspinigius, kurių suma – 0,02 procento nuo negrąžintos lėšų sumos už 180 dienų: 1 106,06 Eur x 0,02 proc. x 180 d. = 39,82 Eur. Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismui ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinos 25 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis), nuo kurio mokėjimo ieškovas yra įstatymu atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro
2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur, šioje byloje susidariusios 7,93 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos valstybei iš atsakovės nepriteistinos
(CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 106,06 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešių eurų šešių centų) skolą, 39,82 Eur (trisdešimt devynių eurų aštuoniasdešimt dviejų centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. spalio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai.
Priteisti iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėjas Arturas Rauktys