Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [L2-1891-904-2012].docx
Bylos nr.: L2-1891-904/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Specialus autotransportas" 140026178 Kreditorius
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIS PROCESAS
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai:
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas:
Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai, pareiškimo priėmimas ir atsisakymas jį priimti

                                                                                                     Civilinė byla Nr. L2-1891-904/2012

     Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01555-2012-2                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                                        125.11.1.                 

HERBAS

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2012 m. spalio 8 d.

Gargždai

 

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus UAB „Specialusis autotransportas“ pareiškimo skolininkei E. Z. dėl skolos  išieškojimo priėmimo klausimą,

 

n u s t a t ė:

 

2012-10-05 teisme gautas  kreditoriaus pareiškimas, kuriuo prašo išieškoti iš skolininkės 182,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Bylos dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjamos Lietuvos Respublikos CPK 431-440 straipsniuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CPK 432 straipsnis numato, kad, jeigu šios normos nereglamentuoja tam tikrų procesinių veiksmų atlikimo, taikomos bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisyklės.

Iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM išrašo nustatyta, kad 2011-10-11  skolininkė  E. Z. mirė.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, tai yra tai, kad skolininkė 2011-10-11 mirė  ir šiuo metu nėra žinomi skolininkės teisių perėmėjai, darytina išvada, kad yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškimą (Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., 137 str. 2 d. 1 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

 

 

n u t a r i a:

 

 

atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Specialusis autotransportas“  pareiškimą skolininkei E. Z. dėl skolos  išieškojimo ir jį grąžinti kreditoriui.

Grąžinti kreditoriui UAB „Specialusis autotransportas“, įmonės kodas 140026178, 14,00 Lt (keturiolika Lt) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2012-09-20 mokėjimo nurodymą Nr. 2355 (įmokėta suma 14,00 Lt, įmokos kodas 5660, AB DNB bankas), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                              Mantas Ūsas

 


Paminėta tekste:
  • CPK 432 str. Bendrųjų ginčo teisenos taisyklių taikymas
  • CPK