Administracinė byla Nr. 1190-414/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00541-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73.                          

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjų A. Š., Č. M., V. Š., V. I., E. Š., J. Š., G. Š. skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjų A. Š., Č. M., V. Š., V. I., E. Š., J. Š., G. Š. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2008 m. gruodžio 3 d. įsakymą Nr. ŽV-612 „Dėl naudojamų žemės sklypų plotų patikslinimo ir pardavimo“ ir įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyrių per du mėnesius leisti sudaryti mirusios V. Š. vardu valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį dėl 2377 kv. m. žemės pirkimo.

Skundą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str., 15 str. bei 16 str. 1 d. administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t.y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių ir nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams. Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti (toliau – Specialioji teisėjų kolegija) savo nutartyse ne kartą yra pažymėjusi, kad ginčo rūšinį teismingumą lemia teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Administracinių teismų kompetencijai nėra priskiriami nagrinėti ginčai, susiję su paveldėjimo, ikisutartiniais teisiniais santykiais ir tie, kurių išsprendimas siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo, reglamentuojamo civilinių teisės normų išsprendimu, kuriuose atitinkamos valstybės institucijos veikia ne kaip viešojo administravimo subjektai, bet kaip civilinių teisinių santykių dalyviai (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartis, priimta byloje A. S., D. S., M. S. ir G. P. prieš Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyrių, 2010 m. spalio 6 d. nutartis, priimta byloje E. K. prieš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyrių; 2009 m. birželio 1 d. nutartis, priimta byloje L. J. prieš Panevėžio apskrities viršininko administraciją).

Iš skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad pareiškėjai, V. Š. įpėdiniai, nesutinka su Marijampolės apskrities viršininko 2008 m. gruodžio 3 d. įsakymu, kuriuo jų motinai V. Š. (mirusi 2008-12-18) parduotas patikslinto ploto žemės sklypas, naudojamas prie nuosavybės teise turimų pastatų ir siekia mirusios V. Š. vardu sudaryti valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį, kad galėtų paveldėti 2377 kv. m. žemės sklypą.

Akivaizdu, kad šis ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, susijusių su valstybinės žemės pardavimu, kuriuose atitinkamos valstybės institucijos veikia ne kaip viešojo administravimo subjektai, bet kaip civilinių teisinių santykių dalyviai. Nagrinėjamu atveju ginčas susijęs su paveldėjimo teisiniais santykiais, reguliuojamais privatinės teisės normomis, nes byloje turės būti vertinama, ar pareiškėjai, kaip įpėdiniai, gali įsigyti žemės sklypą (sudaryti sandorį) mirusio asmens vardu, taip pat su iki sutartiniais teisiniais santykiais, todėl nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Kadangi ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą atsisakytina priimti ( ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjai turi teisę pareikšti ieškinį bendros kompetencijos teisme pagal žemės buvimo vietą, t. y.  Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Atsisakius skundą priimti pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.; 37 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjų A. Š., Č. M., V. Š., V. I., E. Š., J. Š., G. Š. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2013 m. birželio 11 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (gavėjo sąskaitos       Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Rimantas Giedraitis