Baudžiamoji  byla Nr.1-254-523/2013;

                                                                                           proceso Nr. 1-05-1-03065-2013-7;

procesinio sprendimo kategorija 2.10.;1.2.29.1.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 28 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo R. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-254-523/2013, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2002-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 3101 str.  1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) 28 MGL (3500 litų) bauda su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dviejuose epizoduose),

n u s t a t ė :

L. R. 2009 m. gegužės 5 d., Jurbarko mieste, tiksli vieta ir laikas nenustatytas, suklastojo automobilio “Rover MGF”, identifikavimo Nr. SARRDWBGMAD006883, pardavimo sutartį, kurioje įrašė automobilio pardavėjo T. G. duomenis ir už jį pasirašė, nors automobilį pirko iš nenustatyto asmens. Šią suklastotą automobilio pardavimo sutartį L. R. perdavė V. R., kuri nežinodama, kad ši sutartis suklastota, ją 2009-06-05 pateikė VĮ “Regitra“ Tauragės filialo Jurbarko grupei, adresu Pramonės g. 1, Jurbarko mieste ir šios suklastotos pardavimo sutarties pagrindu automobilis “Rover MGF”, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotas Lietuvos Respublikos transporto priemonių registre V. R. vardu.

Be to jis, 2012 m. rugsėjo 7 d., Jurbarko mieste, tiksli vieta ir laikas nenustatytas, suklastojo automobilio “BMW 730D”, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitą, kurioje įrašė automobilio pardavėjo O. M. duomenis ir už jį pasirašė, nors automobilį pirko iš R. J. be pirkimo-pardavimo sandorį patvirtinančio dokumento. Šią suklastotą sąskaitą L. R. perdavė K. P., kuris nežinodamas, kad sąskaita suklastota, ją 2012-10-09 pateikė VĮ „Regitra“ Tauragės filialo Jurbarko grupei, adresu Pramonės g. 1, Jurbarko mieste ir šios suklastotos sąskaitos pagrindu automobilis „BMW 730D“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas Lietuvos Respublikos transporto priemonių registre K. P. vardu.

               L. R. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: L. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis automobilius pirko Kauno turguje iš nepažįstamų vyriškių. Vieną automobilį pirko žmonai L. R., o kitą jos broliui K. P.. Kadangi turguje niekas jokių dokumentų neišrašo, o registruojant automobilį juos reikia turėti, todėl pats išsirašė pirkimo sutartį, sąskaitą ir šiuose dokumentuose pasirašė. Nei žmona, nei K.P. apie tai nieko nežinojo (b.l. 63, 65); liudytojo K. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad automobilį „BMW 730D“ jam nupirko sesers vyras. Jis pasirašė pirkėjo grafoje, o kas pasirašė kituose dokumentuose jis nežino (b.l. 50); liudytojos V. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad visus reikalus su automobilio „Rover MGF“ pirkimu tvarkė jos vyras L. R.. Šis automobilis buvo tik jos vardu registruotas. Kur automobilis buvo pirktas ji nežinojo. Vokiškoje pirkimo-pardavimo sutartyje ji pasirašė pirkėjo eilutėje, o kiti įrašai ir pardavėjo parašas yra ne jos. Kas ir kokiomis aplinkybėmis sutartį užpildė ji nežino (b.l. 46); liudytojo V. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 metais jo draugas R. J. internete susirado jam patikusį automobilį. Kadangi draugas nekalba vokiškai, todėl paprašė jo paskambinti į Vokietiją. Kampanijos atstovai prašė atsiųsti rezervacijos lapą, kaip patvirtinimą, kad tikrai bus perkamas automobilis. Kadangi viską pildė savo darbe, o R. šalia nebuvo, todėl surašė savo asmens duomenis. Toliau automobilio pirkime jis nedalyvavo ir apie dokumentus nieko nežino (b.l. 22); liudytojas R. J. parodė, kad 2012 metais internete susirado Vokietijoje parduodamą automobilį „BMW 730D“. Paprašė savo draugo V. K., kad jis paskambintų į Vokietiją nurodytu numeriu. V. pakalbėjo ir išsiuntė įmonei rezervacijos lapą, kuriame nurodė savo asmens duomenis. Paskui automobilis buvo pargabentas į Lietuvą ir jam perduoti automobilio dokumentai. Po mėnesio laiko jis automobilį pardavė vienam vaikinui. Pirkėjui kartu su automobiliu perdavė ir iš Vokietijos atvežtus dokumentus. Jokios pirkimo-pardavimo sutarties tarpusavyje nesudarė. Kaip pirkėjas automobilį įregistravo jis nežino (b.l. 23).

Iš 2013-08-13 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. TR/03688/035/LT/13, kad automobilis „Rover“ su identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini) Vokietijoje buvo registruotas T. G., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Automobilis išregistruotas 2009-06-05. Automobilis „BMW 730D“ su identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas Vokietijoje M. O. vardu, kuris paaiškino, kad šį automobilį 2012-09-06 pardavė kompanijai Auto Lanza GbR. Šios kompanijos atstovui nurodė, kad automobilį tą pačią dieną pardavė V. K. (b.l. 20).

Iš 2013-03-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo iš VĮ „Regitra“ Tauragės filialo Jurbarko grupės paimti automobilių „Rover MGF“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 730D“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) registracijai pateikti dokumentai, tame tarpe ir suklastota automobilio „Rover MGF“ pardavimo sutartis bei suklastota automobilio „BMW 730D“ sąskaita (b.l.11). Dokumentai išversti į lietuvių kalbą (b.l. 13-18).

Iš 2013-10-07 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti ir iš VĮ „Regitra“ Tauragės filialo Jurbarko grupės paimti automobilių „Rover MGF“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 730D“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai-automobilio pardavimo sutartis ir sąskaita (b.l. 58-60).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad L. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

L. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

              Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame L. R. prašoma skirti bausmę 20 MGL (2600,00 litų) dydžio baudą. L. R. sutinka, kad jam būtų skiriama bauda, tačiau prašo sumažinti jos dydį iki 10 MGL (1300,00 Lt).

Teismas, skirdamas L. R. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (teistas, teistumas išnykęs), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bausmė – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (už automobilio „Rover MGF“ dokumentų suklastojimą) ir skirti jam bausmę - 9 MGL (1170,00 litų) dydžio baudą.

L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (už automobilio „BMW 730D“ dokumentų suklastojimą) ir skirti jam bausmę - 9 MGL (1170,00 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę L. R. paskirti 18 MGL (2340,00 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t.y. 6 MGL (780,00 litų) ir galutinė bausmė skirtina – 12 MGL (1560,00 litų) dydžio bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai – automobilių „Rover MGF“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 730D“ identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) registracijai pateiktus dokumentus, pardavimo sutartis, sąskaitą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti L. R..

Nustatyti L. R. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti L. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota  priverstinai.

Išaiškinti L. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                          Arūnas Bacevičius