Baudžiamoji byla Nr. 1-2029-716/2014

Ikiteisminio tyrimo Nr. 1-12-1-00713-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui G. B., gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidutinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 1989-03-03 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 147 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo; 2) 1995-08-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. - 28 MGL (2000 Lt) dydžio bauda; 3) 2000-06-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. - 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas; 4) 2000-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 232 str., 241 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. 8 mėn., galutinė bausmė - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2001-07-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 2321 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo; 6) 2002-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo; 7) 2004-01-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2005-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 1000 Lt bauda; 9) 2007-02-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto ir 1000 Lt bauda; 10) 2007-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo ir 8 MGL (1000 Lt) bauda; 11) 2008-05-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 12) 2009-02-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. -35 parų areštu; 13) 2009-07-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 45 parų areštu; 14) 2011-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; 15) 2011-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d. - 2 metams laisvės atėmimo; 16) 2012-01-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu ir 15 MGL (1950 Lt) bauda. 2012-04-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., LR BK 65 str. 2 d. 2011-12-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausmėmis paskirtomis 2012-01-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu bei Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2007-05-22 nuosprendžiu skirta baudos bausme, kuri 2011-12-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi pakeista į arešto bausmę, galutinė bausmė - 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo ir 15 MGL (1950 Lt) bauda; 17) 2014-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu; 18) 2014-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 20 parų arešto; 19) 2014-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu; 20) 2014-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 80 parų arešto; 21) 2014-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 26 parų arešto; 22) 2014-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 90 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

              n u s t a t ė :

D. K., tikslu užvaldyti svetimą turtą, 2014-02-08 laikotarpiu nuo 12:16:21 val. iki 12:25:44 val., būdamas UAB „E.V.“ filiale Nr. 2, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė nuo stendo 2 vnt. maisto papildų „Centrum Silver N30“, kurio 1 vnt. kaina 41.29 Lt, bendros 82.58 Lt vertės, 1 vnt. maisto papildų „Livol vyrams N60“, 35.49 Lt vertės, 1 vnt. maisto papildų „Livell Lecitinas+ginkmedis N90“, 49.99 Lt vertės, 4 vnt. dantų pastos „Sensodyne Clasic 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 10.52 Lt, bendros 42.08 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne F 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.67 Lt, bendros 82.02 Lt vertės, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair Protec Whitening 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 17.69 Lt, bendros 53.07 Lt vertės, 4 vnt. dantų pastos „Lacalut Whitening 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.57 Lt, bendros 54.28 Lt vertės, 5 vnt. dantų pastos „Lacalut activ 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.46 Lt, bendros 67.30 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Lacalut sensitive 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.46 Lt, bendros 80.76 Lt vertės, ir, paslėpęs minėtas prekes savo rankinėje, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „E. V.“ 547.51 Lt turtinę žalą, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą, padarydamas UAB „E. V.“ 547.51 Lt turtinę žalą.             

D. K. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų vasario mėnesį užėjo į „E.“ Didlaukio gatvėje. Ten paėmė maisto papildų ir išėjo nesusimokėjęs. Netrukus grįžęs paėmė dantų pastas. Viską pardavė turguje, Kalvarijų gatvėje.

              Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

              Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytoja R. V. tyrimo metu parodė, kad 2014-02-08 12.15 val. ji dirbo UAB „E.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Būdama vaistinės salėje ji pastebėjo, kad trūksta maisto papildų. Ji patikrino apskaitos sistemą ir nustatė, kad maisto papildų niekas nepirko. Apie tai ji pranešė apsaugos vadovui K. V. (b. l. 39).

Be to, liudytoja R. V. tyrimo metu parodė, kad 2014-02-08 ji dirbo UAB „E.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Būdama prie kasos, kur aptarnavo vaistinėje buvusius klientus, ji pastebėjo apie 12.30 val. vyrą apie 30 metų amžiaus, kuris dėvėjo kepurę su dideliu bumbulu, tamsiai apsirengęs. Vyras stoviniavo vaistinėje, nežinodamas, ko jam pačiam reikia. Ji pasižymėjo laiką, kada būtent tas vyras buvo vaistinėje. Išėjus vyrui, ji pasižiūrėjo trūkstamų prekių. Trūko dantų pastų „Sensodyne“, „Lacalut“, kurių niekas tuo metu nepirko. Apie tai ji pranešė apsaugos vadovui K. V. (b.l. 51).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniuje - atitinka kaltinamojo ir liudytojos parodymus (b. l. 13-17).

Prie pareiškimo įgaliotas atstovas K. V. pateikė CD su 2014-02-08 vaizdo įrašu (b. l. 7, 42).

Iš apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad UAB „E.“ pateiktame vaizdo įraše matyti, kaip D. K. 2014-02-08 laikotarpiu nuo 12:16:21 val. iki 12:25:44 val. pagrobia UAB „E.v.“ priklausančias prekes (b. l. 18-33).

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad D. K. pagrobė svetimą turtą, t. y. UAB E.“ priklausančias prekes, viso turto, kurio vertė 547,51 Lt. Tokią tiesą patvirtina byloje surinkti ir teisme ištirti duomenys. D. K. nuoširdžiai prisipažino paėmęs maisto papildus ir dantų pastas. Kaltinamojo prisipažinimu nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojos R. V. parodymai, vaizdo įrašas, kurio turinys atskleistas apžiūros protokole. Tokiu būdu byloje surinkti ir aukščiau nurodyti duomenys akivaizdžiai patvirtina D. K. neteisėtus veiksmus, nusikalstamas pasekmes ir kaltę dėl to.

Įvertinus nusikalstamos veikos požymius, t. y. turto grobimą vagystės būdu, atsižvelgiant į nusikalstamo tikslo įgyvendinimą ir turto, kurį kaltinamasis užvaldė, vertę – teismas pripažįsta, kad D. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

D. K. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 143), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas. 2013-10-27 ir 2013-12-07 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą. Išvadą: narkotinis apsvaigimas (b.l. 144), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 145). Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad D. K. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, ką jis įrodė nuoširdžiu kaltės pripažinimu ir sutikimu atlyginti padarytą materialinę žalą, taip siekdamas sušvelninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes. D. K. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. K. teismas įvertina jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. D. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą savanaudiškais tikslais, iki tol jis buvo eilę kartų teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, šiuo nuosprendžiu teisiamas 22 kartą. D. K. baustas administracine tvarka (b. l. 124-139), išsiskyręs, nedirbantis. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatos verčia teismą  D. K. kaip nelinkusiam keisti savo nusikalstamo elgesio įpročių skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant žemiau sankcijos vidurkio.

              Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

              Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 72, 73) naikintina, nes D. K. šiu metu atlieka arešto bausmę.

Tyrimo metu UAB „E.“ byloje pareiškė civilinį ieškinį ir pripažinta civiline ieškove dėl 547,51 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 8, 9). Ieškinys pagrįstas, įrodytas pareiškimu ir dokumentais apie patirtus nuostolius, daiktų vertę. Padaryta žala susijusi tiesioginiu priežastiniu ryšiu su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, D. K. civilinį ieškinį pripažino visiškai, todėl teismas ieškinį patenkina ir priteisia iš kaltininko civilinei ieškovei prašomą sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais – paliktini saugoti su bylos medžiaga.

              Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

              n u s p r e n d ė :

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu D. K. skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu D. K. galutinę bausmę skirti 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-12 baudžiamąjį įsakymą visiškai ar iš dalies atliktą bausmę.

D. K. panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš D. K. UAB „E.“ naudai priteisti 547,51 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt septynis litus penkiasdešimt vieną centą) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinius diskus su vaizdo įrašais – palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Striaukas