Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A18.-58-660/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08881-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3; 19.10; 19.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir

n u s t a t ė :

D. A. 2016-07-09, apie 01.30 val., adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ties 59 namu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, įžeidinėjo ir koliojo necenzūriniais žodžiais Kauno apskrities VPK PR patrulius E. K., K. V., G. S. ir D. R.. Tokiais veiksmais D. A. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, bei pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2016-07-09 naktį buvo gautas Kauno AVPK budėtojo pranešimas apie konfliktą tarp kaimynų, nuvykus nurodytu adresu pamatė kieme administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, su kuriuo bendravo per tvorą, jis koliojosi necenzūriniais žodžiais. Reikalavimo nesikeikti necenzūriniais žodžiais nevykdė.

D. A. kaltę įvykdžius protokole nurodytus pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), ROIK duomenys (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 5-6), tarnybiniai pranešimai dėl pareigūno vardo įžeidimo, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu iš už tvoros išėjo du agresyviai nusiteikę ir neblaivūs vyrai, kurie ėmė įžeidinėti necenzūriniais žodžiais bei bandė įspirti pareigūnui. Įspėjus nutraukti neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo, tarp minėtų vyrų buvo ir D. A. (b. l. 7-8), Š. D. paaiškinimas, D. K. tarnybinis pranešimas, paaiškinimas, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą iškvietimą namo viduje buvo trys asmenys: namo savininkas D. A., jo sūnus ir jų draugas, kurie sumušė vieną iš pareiškėjo svečių. Paprašius vyrus pasiaiškinti dėl įvykio, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo patrulius, paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, į tai nereagavo. D. A. grasino užsiundyti šunis (b. l. 9-11), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jokio pažeidimo nepadarė, kada atvyko pareigūnai užrakino savo kiemo vartelius ir jų neįsileido, nes jie nepateikė orderio, stovėdamas prie vartelių ir bendraudamas su pareigūnais jų nekoliojo (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-25), asmens duomenys (b. l. 26-28), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. A. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, įžeidinėjo ir koliojo necenzūriniais žodžiais Kauno apskrities VPK PR patrulius, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl  baustinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tais atvejais kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos  administracinio  nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse šios nuobaudos rūšies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą bei jų garbės ir orumo pažeminimą numatyta dviejuose Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą D. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

D. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinanti aplinkybė yra, kai kaltininkas prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad nuoširdus gailėjimasis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą, be to, nuoširdus gailėjimasis gali būti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai atlieka savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais ar tik apeliacinės instancijos teisme (biuletenis „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4(14), 2008 m., 11 psl., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-1504/2008, N62-2284/2011). Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą: duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2A-7-1/2014). Administracinio teisės pažeidimo protokole skiltyje „Asmens pasiaiškinimas ir pastabos“ D. A. nurodė, jog „Su pažeidimu nesutinka” (b. l. 1), paaiškinime, kuris iš jo buvo paimtas pažeidimo tyrimo metu, taip pat neigė kaltę (b. l. 13). Daugiau jokių papildomų išsamių paaiškinimų, iš kurių būtų galima spręsti apie nuoširdų gailėjimąsi, D. A. iki bylos nagrinėjimo teisme neteikė. 2016 m. gruodžio 6 d. teismo posėdyje apklaustas D. A. kaltės nepripažino, tik po to, kai 2017 m. sausio 12 d. teismo posėdyje buvo apklaustas liudytojas D. R., D. A. pripažino kaltę. Nuoširdus gailėjimasis kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė gali būti pripažįstama tik tada, kai iš nusižengimą padariusio asmens elgesio, paaiškinimų, savo padaryto nusižengimo vertinimo akivaizdu, jog pažeidėjas nuoširdžiai išgyvena dėl padaryto nusižengimo, supranta savo elgesio neteisėtumą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos atveju pažeidėjas nei savo paaiškinime, pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole, nei pažeidimo tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme nuoširdaus gailėjimosi, išgyvenimo, neigiamo požiūrio į padarytus teisės pažeidimus neišreiškė. Jo išsakyti teiginiai bylos nagrinėjimo teisme metu negali būti prilyginami asmens nuoširdžiam gailėjimuisi, toks tariamas gailėjimasis vertintinas tik kaip bandymas palengvinti savo atsakomybę ir neatitinka ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės sąvokos. Taigi akivaizdu, jog D. A. gailėjimasis dėl padarytų administracinių nusižengimų yra tik formalus, siekiama, kad būtų paskirta švelnesnė administracinė nuobauda, todėl tai negali būti laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), daro išvadą, jog D. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį lygų sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062220443.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Larisa Tamulionienė