Civilinė byla Nr. 2-40603-465/2013
Teisminio proceso Nr.2-68-3-33419-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija 113.2, 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis” ieškinį atsakovui R. K. dėl įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas nurodo, kad jis administruoja gyvenamąjį namą, esantį Dominikonų g. 3, Vilniuje, ir teikia namo butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros bei komunalines paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio (neskelbiama), savininkas, todėl jis proporcingai savo nuosavybės daliai privalo mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti su tuo susijusius mokesčius. Atsakovas nemokėjo mokesčių, todėl susidarė 1189,80 Lt dydžio įsiskolinimas. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1189,80 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo sprendimą priimti už akių.
Ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas atsakovui R. K. įteikti 2013-10-17 asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas administruoja gyvenamąjį namą, esantį Dominikonų g. 3, Vilniuje, ir teikia namo butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros bei komunalines paslaugas (b. l. 6-13). Butas, esantis (neskelbiama), nuosavybės teise priklauso atsakovui R. K. (b. l. 4-5), todėl jis proporcingai savo nuosavybės daliai privalo laiku mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti su tuo susijusius mokesčius. Įsiskolinimas, tenkantis atsakovo buto daliai už per laikotarpį nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. priskaičiuotus mokesčius už (neskelbiama), namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, yra 1189,80 Lt (b. l. 14-15).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Pagal CK 4.84 straipsnio 4 dalį, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl iš atsakovo priteistina 1189,80 Lt skolos ieškovo naudai (CK 4.82 str., 4.84 str.).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1189,80 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos 772,00 Lt bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 16) ir 700,00 už teisines paslaugas (b. l. 17-20) (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., gim. 1969-05-22, 1189,80 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus 80 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 700,00 Lt (septynis šimtus litų 00 ct) už teisines paslaugas ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, buveinės adresas Vilniaus g. 25, Vilnius, a. s. Nr. LT267044060000204106, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė