Baudžiamoji byla Nr. 1-2561-240/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34761-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3;

1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12;

1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro  Andrėjaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) kurjeriu, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Šilutės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. G. 2018-07-21, apie 3 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, rankomis sugriebė nukentėjusiai sugyventinei E. S. už kaklo ir smaugė, tokiu būdu smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą šeimos narei.

Be to jis, 2019-05-12, 0.03 val., būdamas restorane „Seni vartai”, esančiame Savanorių pr. 290A, Kaune, nuo drabužių kabyklos pagrobė L. B. paltą,  padarydamas nukentėjusiai 1000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 116-118, 123-125, 129-130, 133), taip pat neabejotinai įrodo: tyrėjo tarnybinis pranešimas (b. l. 35-37), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b. l. 40-43), testo alkoholiui protokolas (b. l. 44), nukentėjusios E. S. parodymai (b. l. 47-48, 74-75), nukentėjusios L. B. parodymai (b. l. 65-66, 68), pakvitavimas (b. l. 72), liudytojų D. G. ir L. U. parodymai (b. l. 77-78, 80-81), daiktų pateikimo protokolai (b. l. 85-86, 93), daiktų apžiūros protokolai (b. l. 88-92,94-96) bei kita bylos medžiaga.

Šie išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei ir pagrobė svetimą turtą, tuo padarė nusikalstamas veikas – nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 160-161).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšis – nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. 

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį J. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). 

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktinis įrodymas, kompaktinis diskas (b. l. 87), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu,

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį (2 mėnesius) švelnesnės laisvės apribojimo bausmės ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog J. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2018-07-21, 4.15 val. iki 2018-07-22, 11.25 val. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

             Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinį diską, palikti saugoti byloje. 

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Bronislovas Liatukas