Civilinė byla Nr. e2-1140-939/2016
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00871-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos :
2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 6 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškiniu prašo iš atsakovo A. M. priteisti 141,03 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2010 m. sausio 8 d. Sodų g. - V. Kudirkos g. sankryžoje, Prienuose įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. M., neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldęs atsitrenkė į namo tvorą. Kaltininkas pasišalino iš eismo įvykio vietos. Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK 2010 m. vasario 4 d. pažymoje dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 79-0110000009884 nurodoma, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Transporto priemonės „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Žalą dėl apgadintos namo tvoros patyrė B. S.. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio patirtą žalą nukentėjusiajam, išmokėdamas 243,93 Eur (842,24 Lt) dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai), kreipėsi į atsakovą A. M., reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmokos sumą - 243,93 EUR (842,24 Lt). 2010 m. balandžio 23 d. atsakovas A. M., pripažindamas prievolę, pasirašė su ieškovu prašymą dėl žalos Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginimo regreso tvarka dalimis, kuriuo įsipareigojo ieškovui grąžinti 243,93 EUR (842,24 Lt) sumą iki 2010 m. lapkričio 26 d., kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 30,49 EUR (105,28 Lt). Taip pat atsakovas ieškovui įsipareigojo sumokėti 141,81 Eur baudą susitarime nurodytais terminais nemokant susitarime nurodytos skolos sumos. Iki kreipimosi į teismą dienos atsakovas sumokėjo ieškovui 102,90 Eur.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia žyminio mokesčio sumokėjimo pavedimu, draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK Prienų r. PK 2010 m. vasario 4 d. pažyma Nr. 79-0110000009884, 2010 m. balandžio 14 d. raginimu atsakovui, atsakovo prašymu žalą atlyginti dalimis, 2010 m. balandžio 23 d. susitarimu dėl žalos atlyginimo dalimis, ieškovo sąskaitos išrašais, priminimais, 2010 m. balandžio 13 d. pranešimu apie nuostolių atlyginimą, mokėjimo nurodymu Nr. HAN - 028143, sąmata, defektų aktu, nuotraukomis.
Atsakovui A. M. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriuose nustatytas 30 dienų terminas pateikti atsiliepimą, įteikti 2016 m. rugpjūčio 29 d. Terminas pateikti atsiliepimą baigėsi 2016 m. rugsėjo 28 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad, patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam nukentėjusiajam B. S. nuostolius, išmokėdamas jam 243,93 Eur dydžio draudimo išmokos sumą. Dėl eismo įvykio kilimo atsakingas atsakovas, kuris 2010 m. sausio 8 d. Sodų g. - V. Kudirkos g. sankryžoje, Prienuose, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nesuvaldęs atsitrenkė į namo tvorą bei ją apgadino, po to pasišalino iš eismo įvykio vietos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 3 ir 4 dalis draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis padarė žalos, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę ar pasišalino iš eismo įvykio vietos. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263, 6.1015 straipsniais, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti išmokėtą draudimo sumą bei kitas dėl eismo įvykio patirtas išlaidas, todėl iš atsakovo priteistina 141,03 Eur dydžio žala (CK 6.2, 6.38, 6.245, 6.249, 6.251, 6.263, 6.1015 straipsniai, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai).
Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 141,03 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 141,03 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 03 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 141,03 Eur sumą nuo 2016 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, kodas 302912288, Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 7300.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė