Administracinio nusižengimo byla Nr. A9.-658-718/2019

(Proceso Nr. 4-06-3-00339-2019-0)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 9.46.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:19097749485

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 26 d.

 Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), einantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas.

        Teismas

n u s t a t ė:

2019-02-18 E. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, eidamas UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas,  per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje. UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. Šiais savo veiksmais E. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. į teismo posėdį atvyko, pripažino padaręs administracinį nusižengimą, gailisi. Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdo nuo 2016 metų. 2019-03-18 VĮ „Registrų centrui“ pateikė UAB (duomenys neskelbtini) finansinę atskaitomybę. Negali paaiškinti, kodėl UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. finansinė atskaitomybė pateikta pavėluotai. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą. 

Teismas

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad E. B. kaltė dėl ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, administracinio nusižengimo protokolu, VĮ „Registrų centras“ pateiktu Juridinių asmenų registro išrašu, kita rašytine bylos medžiaga.

Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog E. B., eidamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registrui nepateikė 2017 m. bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių. Tai, kad nebuvo vykdoma veikla, neatleidžia E. B. nuo atsakomybės teikti Juridinių asmenų registrui privalomus finansinius dokumentus, o tokie jo veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalies sudėtį.

E. B. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

        E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

        Skiriant nuobaudą E. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, šiuo metu finansinių ataskaitų rinkinį Registro tvarkytojui yra pateikęs. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. B. skiriant ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 daleis 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 200 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19097749485 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                      Laimutė Venckuvienė