Civilinė byla Nr. e2-10306-909/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05331-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;
(S)
2.6.8.10.; 2.6.1.5.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Diginet LTU“ ieškinį atsakovei UAB „Trucksline“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 764,45 Eur skolos, 57,33 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas laikomi įteiktais tinkamai pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, t. y. išsiuntus procesinius dokumentus atsakovės buveinės vietos adresu ir praėjus dešimčiai dienų dokumentų išsiuntimo. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą, t. y. iki 2020 m. gegužės 11 d. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 29 d. šalys sudarė Paslaugų sutartį - užsakymą Nr. P 17 8678/AT25071 (toliau – Sutartis). Ieškovė Sutartimi įsipareigojo suteikti atsakovei teisę naudotis ieškovės teikiamomis skelbimų talpinimo paslaugomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove. Ieškovė už pagal Sutartį suteiktas paslaugas atsakovei išrašė bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas – faktūras: 2018-12-31 Serija AUTO Nr. 0077095 – 252,89 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-01-17), 2019-01-31 Serija AUTO Nr. 0079608 – 252,89 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-02-14), 2019-02-28 Serija AUTO Nr. 0082212 – 252,89 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-03-14) ir 2019-03-31 Serija AUTO Nr. 0084938 – 252,89 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-04-14), bendrai 1 011,56 Eur sumai. Tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo ieškovei neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovei 764,45 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų ir skolos dydžio neginčijo. Įvertinus tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 764,45 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal Sutarties sąlygų 4 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento delspinigius už pradelstą atsiskaityti dieną. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 57,33 Eur (764,45 Eur x 0,05 proc. x 150 d.) delspinigių. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 57,33 Eur delspinigių tenkintinas.
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (821,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 199,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Trucksline“, juridinio asmens kodas 302819777, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“, juridinio asmens kodas 126222639, naudai 764,45 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 45 centus) skolos, 57,33 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 33 centus) delspinigių, 8 (aštuonis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (821,78 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt vieno euro 78 centų)) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 199,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Justa Raciūtė