Baudžiamoji byla Nr. 1-2386-288/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60645-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1;

                                                                                    2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2;

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2                                                                                                                                       

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant E. U.,

dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui,

kaltinamajam E. G., jo gynėjai advokatei R. K.,

kaltinamajai S. R., jos gynėjui advokatui R. A.,

kaltinamajam D. J., jo gynėjui advokatui A. B.,

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, turintis 7 metų sūnų, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu(duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-02-05 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d., 150 str. 4 d. (3 veikos) – laisvės atėmimu 5 m.; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. 1 p., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus bausmės - laisvės atėmimo dalies 2 m. 1 mėn. 10 d.; Kauno rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir grąžintas į laisvės atėmimo vietą bausmės atlikimui;

2) 2011-06-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 m.; subendrinus su 2007-02-05 nuosprendžiu – laisvės atėmimu 5 m.;

3) 2011-06-29 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 300 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; subendrinus su 2011-06-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.;

4) 2011-09-01 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.; 5) 2011-10-11 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.; subendrinus su 2011-06-06 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.;

6) 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., subendrinus su 2011-10-11 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 m.; bausmės pradžia nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2015-01-20), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, šiai dienai neatliktos bausmės dalis 4 metai 29 dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

D. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis keturis mažamečius vaikus, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kauno m. sav., teistas:

1) 2009-12-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. –laisvės atėmimu 4 mėn.; vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtas elgesio apribojimas 1 m., įpareigojimas tęsti mokslą bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

2) 2010-06-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. –laisvės atėmimu 6 mėn.; subendrinus su 2009-12-10 Kauno m. apylinkės teismo paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 9 mėn., kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2012-12-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. bei 189 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su 2010-06-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 1 m. 6 mėn.;

4) 2012-12-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. –laisvės atėmimu 1 m.; bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 2 m.; 2013-02-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 2 m.;

5) 2013-02-28 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. –laisvės atėmimu 7 mėn.; subendrinus su 2013-02-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;

6) 2013-12-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. –laisvės atėmimu 6 mėn.;

7) 2015-12-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180str.1d. – laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė trečdaliu sumažinta, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn., paleistas 2016-05-09 atlikus bausmę;

7) 2017-01-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. – areštu 60 parų, vadovaujantis BK 641 str. Paskirta bausmė trečdaliu sumažinta, paskirta 40 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 66 str., 65 str. į paskirtą laiką įskaitytas laikas išbūtas lakinamo sulaikyme nuo 2017-01-06, galutinė bausmė – areštas 39 paros, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

  kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

  S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, susituokusi, turinti keturis mažamečius vaikus, išsilavinimas - vidurinis, nedirbanti, šiuo metu motinystės atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kauno m. savivaldybė, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista:

1) 2012-04-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 3 mėn., taikant BPK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2012-10-19 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir vykdoma bausmė - laisvės atėmimas 3 mėn.;

2) 2012-11-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.; subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

3) 2016-10-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėn.; vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

4) 2017-03-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.; subendrinus su 2016-10-21 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.;

5) 2017-04-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., subendrinus su 2016-10-21 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. Kauno apygardos teismo 2017-07-28 nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2017-04-13 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria S. R. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paliekant nepakeistą nuosprendžio dalį, kuria pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria S. R. paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir S. R. paskirta galutinė subendrinta  bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Kauno apylinkės teismo 2017-09-08 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2017-04-13 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti bausmės dalį 1 metus, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2017-03-15 nuosprendžiu ir paskirta S. R. subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 3 m. 6 mėn., Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta S. R. atliktą bausmės dalį nuo 2017-06-15 iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-09 15.00 val. iki 2016-11-10 15.00 val. (vieną dieną) (pagal Kauno apylinkės teismo 2017-03-15 nuosprendį), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikus, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. G., veikdamas bendrininkų grupėje su D. J., S. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016 m. gruodžio 28 d., apie 13.30 val., tyrimo metu nenustatytiems asmenims paskambinus nukentėjusiajam A. P. į laidinį namų telefoną (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prisistačius jo dukra bei policijos pareigūnu ir pranešus, jog už neva dukros sužalotą kitą moterį reikalingi pinigai jos operacijai, kuriuos jis turi perduoti atvykusiam policijos pareigūnui, E. G., paskambinęs telefonu, nurodė D. J. nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti iš jo 4000 Eur ir S. R. iškviestu taksi automobiliu, D. J. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus iš A. P. 4000 Eur, E. G., paskambinęs D. J. nurodė paimti iš nukentėjusiojo dar 5000 Eur ir D. J. iš A. P. paėmus 5000 Eur, E. G. nurodė dalį pinigų – 3000 eurų pasilikti D. J., o kitą dalį – 6000 eurų paduoti S. R., kuri nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, o kitus išdalino E. G. nurodytiems nenustatytiems trims asmenims, tiksliau nenustatytose vietose, Kauno mieste, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 9000 Eur, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

D. J. veikdamas bendrininkų grupėje su E. G., S. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016 m. gruodžio 28 d. apie 13.30 val. tyrimo metu nenustatytiems asmenims paskambinus nukentėjusiajam A. P. į laidinį namų telefoną (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prisistačius jo dukra bei policijos pareigūnu ir pranešus, jog už neva dukros sužalotą kitą moterį reikalingi pinigai jos operacijai, kuriuos jis turi perduoti atvykusiam policijos pareigūnui, jis, vykdydamas E. G. telefonu duotą nurodymą,  nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti iš jo 4000 Eur, S. R. iškviestu taksi automobiliu,  nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmė iš A. P. 4000 Eur, po to E. G. paskambinus ir nurodžius paimti iš nukentėjusiojo dar 5000 Eur, jis iš A. P. vėl paėmė 5000 Eur, ir E. G. nurodymu dalį pinigų – 3000 eurų pasiliko sau, o kitą dalį – 6000 eurų perdavė S. R., kuri nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, o kitus išdalino E. G. nurodytiems nenustatytiems trims asmenims, tiksliau nenustatytose vietose, Kauno mieste, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 9000 Eur, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

S. R. veikdama bendrininkų grupėje su D. J., E. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdama bendrą ketinimą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016 m. gruodžio 28 d. apie 13.30 val. tyrimo metu nenustatytiems asmenims paskambinus nukentėjusiajam A. P. į laidinį namų telefoną (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prisistačius jo dukra bei policijos pareigūnu ir pranešus, jog už neva dukros sužalotą kitą moterį reikalingi pinigai jos operacijai, kuriuos jis turi perduoti atvykusiam policijos pareigūnui, S. R., žinodama apie vykdomą nusikaltimą, iškvietė taksi automobilį, kuriuo D. J., vykdydamas E. G. telefonu duotą nurodymą nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti iš jo 4000 Eur, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmė iš A. P. 4000 Eur, po to E. G. paskambinus D. J. ir nurodžius paimti iš nukentėjusiojo dar 5000 Eur, D. J. iš A. P. vėl paėmė 5000 Eur, ir E. G. nurodymu dalį pinigų – 3000 eurų pasiliko sau, o kitą dalį – 6000 eurų perdavė S. R., kuri nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, o kitus išdalino E. G. nurodytiems nenustatytiems trims asmenims, tiksliau nenustatytose vietose, Kauno mieste, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – 9000 Eur, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Pareikštas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. P. civilinis ieškinys 9000 eurų sumai turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 25-26).

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jie tarpusavyje visi yra pažįstami. Jis davė nurodymą D. J. vykti pas nukentėjusįjį pasiimti pinigų. Jam nurodymą davė kažkas iš įkalinimo įstaigos. D. J. turėjo paimti iš nukentėjusiojo 9000 eurų.  Kas skambino pačiam A. P. jam nežinoma. D. J. turėjo 3000 eurų sau pasilikti. S. R. liepė D. J. iškviesti taksi. Blogai vertina savo poelgį. Sutinka atlyginti nukentėjusiajam civilinį ieškinį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. G. kaltu neprisipažino ir parodymų nedavė  (2 t., b. l.76-83).

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. G. susipažino įkalinimo įstaigoje. S. R. yra jo sugyventinė. Turi bendrus du vaikus. Skambino jam I. G. ir klausė ar jis nenori užsidirbti, pasakė kur reikia nuvažiuoti. Taksi važiavo pas nukentėjusįjį. Nuvykęs A. P. nieko neaiškino. Užėjo į butą, pasirašė ant lapo kiek pinigų jam yra duodama. Savo dalį 3000 eurų pasiliko sau. O kitus perdavė S. R., o ji kažkur išdalino kitiems. Blogai vertina savo poelgį. Civilinį ieškinį nukentėjusiojo pripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu D. J. parodė, nuo 2016-03-08 atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. Bausmės atlikimo susipažino su E., kurio pavardės nežino. Jo sugyventinė S. R. E. pažinojo jau iš anksčiau. Bausmės atlikimo metu pastebėjo, kad E. naudojosi sukčiavimo schema, kuria neteisėtai, apgaulės būdų įgydavo pinigų. Jis derindavo žmones, kurie jam padėdavo surasti taip vadinamas "kojas", kad tas žmogus laisvėje nueitų iki nurodyto adreso ir paimtų pasakytą sumą pinigų. E. taip pat derindavo, kad būtų kitų žmonių pataisos namuose, kurie padėtų skambinti žmonėms ir juos apgauti. Dažniausiai naudojama schema buvo, kad internete susiradus pagal kokį senesnių žmonių vardą, laidinio telefono numerį, nustatymuose pasirenkamas miestas ir taip išmeta ir adresą. Kai surasdavo kažkokį adresą E. derino, kas galėtų nueiti paimti pinigų su žmonėmis, kurie gyvena laisvėje. Kiek jam žinoma  surasti žmonių padėdavo ir S.. Kitą žmogų E. susirasdavo pataisos namuose, kuris skambindavo į laidinius telefonus pagyvenusiems žmonėms, kurių kontaktus rasdavo internete. Žmonėms nurodydavo, kad kažkam iš artimųjų nutiko nelaimė ir neva jie sužeidė kitą žmogų, dėl to nurodydavo pinigų sumą, kurios reikėtų operacijai ar kitoms medicininėms išlaidoms. Jei žmogus užsikabindavo ant tokios istorijos, tuomet su juo nuolatos buvo palaikomas ryšys ir tai perduodavo E., kuris nurodydavo laisvėje esančiam žmogui kokiu adresu vykti ir kokią pinigų sumą paimti. Paėmus pinigus E. nurodydavo ką su jais daryti. 2017-05-09 jis išėjo iš pataisos namų atlikęs bausmę. E. atlikinėja bausmę iki šiol. Kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, su E. kartais bendraudavo telefonu, taip pat bendraudavo per programėlę „Messenger“. E.  dažnai siūlydavo būti žmogumi laisvėje, kuris nueitų paimti pinigų, tačiau jis nesutikdavo, dėl to buvo su juo ir apsipykęs. 2016 m. gruodžio mėn. jis parardo darbą, buvo sunki materialinė padėtis, tuomet E. bendraudamas su S. per ją vis kalbindavo nueiti į kažkokį adresą. Jis nesutikdavo, tačiau kai šeimos išlaikymui tikrai trūko pinigų, S. R. jam griežtai  pasakė, kad turės nueiti ir paimti pinigus iš adreso, kurį  nurodys E.. Jis sutiko. S. perdavė jo numerį E., ji žinojo kokiu tikslu perdavė numerį, ji žinojo, kad sukčiavimo būdu, neteisėtai  bus įgyti pinigai, kuriuos vėliau visi dalinsis tarpusavyje. 2016 m. gruodžio mėn. antroje pusėje, galimai 28 dieną, jis  buvo  namuose su S., kai sulaukė skambučio į  telefoną. Jam paskambino E. ir pasakė, kad kviestųsi taksi automobilį ir  nuvyktų vienu adresu, nurodė, kad adresą atsiųs sms žinute. Gavęs žinutę, kad turi nuvykti įtarime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), S. pasakė, kad E. jam nurodė adresą iš kurio turi paimti pinigus ir jos paprašė iškviesti taksi. S. suprato ir jis pats jai pasakė kokiu tikslu reikia taksi ir kad vyks apgaule paimti pinigų. Jis vienas iškviestu taksi automobiliu nuo (duomenys neskelbtini) namo nuvažiavo į R. gatvę. E. jam paskambino ir jie nuolat šnekėjo telefonu iki kol jis atėjo iki nurodyto buto. E. nurodė kažkokį išgalvotą vardą bei pavardę, kuriais turi prisistatyti, taip pat nurodė 4000 eurų grynaisiais, kuriuos turėjo paimti. Buto duris atidarė pagyvenęs vyriškis. Su vyriškiu nuėjo į virtuvę, kur buvo padėti 4000 eurų. Vyriškis kalbėjo telefonu, jis taip pat palaikė ryšį su E.. Perskaičiavęs pinigus, juos įsidėjo į išorinę striukės kišenę, su vyru atsisveikino iš išėjo durų. Būdamas bute telefonu E. pasakė, kad paėmė pinigus. Kai išėjo iš buto dar kalbėjo su E.. Kai išėjo iš laiptinės, E. dar paprašė šiek tiek palaukti. Netrukus sulaukė  E. skambučio, kuris nurodė grįžti į butą ir iš vyriškio paimti dar 5000 eurų. Atėjus prie buto durų, vyriškis jį vėl įsileido į butą ir virtuvėje padavė 5000 eurų. Pinigus paėmė nuo stalo, įsidėjo į striukės kišenę, apie tai pasakė E. ir išėjo. Išėjęs į gatvę, įsėdo į stovintį taksi automobilį o į namus K. g. E. telefonu pasakė, kad 3000 eurų pasiliktų sau, o 6000 eurų paduotų S.. Suprato, kad S. su E. jau tai buvo sutarę. Manė, kad kitus pinigus pačiam reikės išdalinti Edvino nurodytiems asmenims, tačiau galimai E. juo nepasitikėjo, nes buvo prieš tai susipykę. Namuose 3000 eurų, o 6000 eurų padavė S.. Po to iš namų išvyko. Grįžęs vakare, S. paklausė, ar ji dar turi pinigus, bet S. pasakė, kad pinigų neturi. Gautus 3000 eurų išleido savo ir šeimos reikmėms. Kad daro nusikalstamą veiką  suprato. Suvokė, kad pinigai yra imami apgaulės būdu (t.1, b. l. 121-123, 126-127).

K. S. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su D. J. yra sugyventiniai. E. G.- pažįstamas. Su E. G. bendravo telefonu, vykdė jo nurodymus kviesti taksi ir išdalinti pinigus. Jai perdavė 6000 eurų ir ji turėjo perduoti šiuos pinigus kažkokiems asmenims. Prie jos priėjo ir pasakė, kad jie nuo Edvino. Ir pinigus atidavė. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti. Blogai vertina savo veiksmus.

Ikiteisminio tyrimo metu S. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu D. J. bei trimis mažamečiais vaikais. Deividui atlikinėjant bausmę Kybartų pataisos namuose, ji bendravo su ten bausmę atliekančiu E. G.. E. organizuodavo sukčiavimo schemas, tam kad apgaulės būdu įgytų pinigų. Ji žino, kad būdavo skambindama vyresnio amžiaus žmonėms į laidinius telefonus, pasakoma kad yra nutikusi nelaimė jų artimiesiems ir  dėl to reikėdavo pinigų. Žino, kad E. suorganizuodavo žmogų, kuris yra laisvėje, kad pagal nurodytą adresą nuvyktų iki žmogaus ir paimtų pinigus, kuriuos vėliau perduodavo jai ar kažkam kitam. Galimai  2016-12-28 D. J. paprašė jos iškviesti taksi automobilį. Ji galimai suprato, kad D. J. turės vykti paimti pinigų, apie tai su E. G. buvo kalbėję ne kartą. Kokiu adresu vyko D. ir kaip viską derino su E. G. ji nežino, to neklausė. Tiksliai neatsimena ar iš anksto žinojo, kad dalį pinigų D. įgijęs apgalės būdu perduos jai, ar tik kai jau grįžo į namus su pinigais. D. grįžęs namo perdavė jai apie 6000 eurų. Apie gautus pinigus ji šnekėjo su Edvinu. E. G. jai nurodė, kad pinigų atvyks pasiimti jo nurodyti asmenys. Tikslių detalių neatsimena, tačiau vieną pinigų dalį perdavė kažkokiam vaikinui vardu E., kurio kontaktinių duomenų nežino, jis atvyko su pilkos spalvos „Mercedes Benz“ automobiliu. Kitą dalį padavė E. patėviui, tačiau jo vardo pavardės ir kitų kontaktinių duomenų nežino. Ir dar vieną dalį padavė kažkokiai merginai, kurios taip pat jokių duomenų nežino, dirbančiai PC „Akropolis“ „Maximą“ parduotuvėje. Kažkokią dalį pinigų pasiliko ir sau, pinigus panaudojo savo šeimos reikmėms. Kad buvo nusikaltimo bendrininkė suprato. Suprato, kad perduoti pinigai yra įgyti neteisėtai, apgaulės būdu (2 t., b. l. 4-5, 10-11).

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2016-12-28 13.30 val. į namų, (duomenys neskelbtini), telefoną paskambino moteris, kuri kreipėsi į jį tėveliu, prisistatė dukra ir paaiškino, kad krisdama nuo laiptų kabinosi už kitos moters ir pastaroji nukritusi nuo laiptų stipriai susižalojo. Jis labai susijaudino. Moteris perdavė telefono ragelį vyrui, kuris prisistatė tardytoju ir pasakė, kad sužalojimas labai stiprus, bus atliekama sudėtinga  operacija, kuriai reikia pinigų ir taip pat, kad nebūtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dukros atžvilgiu, reikės dar pinigų. Vyras nurodė, kad atvyks kitas kolega paimti pinigus. Jis sutiko duoti pinigus. Visą laiką, maždaug apie 30 min. telefonu jis bendravo su neva tardytoju, kuris liepė jam paimti popieriaus lapą ir rašyti tai ką jis diktuoja. Kol jis rašė diktuojamą tekstą, suskambo durų skambutis. Kalbėdamas telefonu jis atidarė duris ir įsileido atėjusį vyrą. Kartu nuėjo į virtuvę. Virtuvėje jis buvau atsiskaičiavęs ir pasidėjęs 4000 eurų grynaisiais. Vyras, su kuriuo kalbėjo telefonu paklausė, ar neatėjo vyriškis pasiimti pinigų. Jis pasakė, kad atėjo. Atėjęs vyriškis, perskaičiavo ant stalo buvusius pinigus, juos pasiėmė. Jis toliau kalbėjo telefonu, o atėjusį vyrą palydėjo iki durų ir išleidęs, užrakino duris. Tęsiant pokalbį telefonu, neva tardytojas pasakė, kad kalbėjosi su gydytojais ir jie nurodė, kad reikia dar pinigų sužalotos moters gydymui - 5000 eurų. Jis sutiko tuos pinigus duoti. Jis pasakė, kad kai ateis tas pats vyriškis, jam paduotų pareiškimą, kurį pildė, į jį įrašytų visą sumą 9000 eurų ir paduotų vyriškiui. Maždaug po 5 min. į namų skambutį paskambino tas pats vyriškis, kuriam buvo padavęs 4000 eurų. Kartu su juo vėl nuėjo į virtuvę. Ir vėl atėjęs vyras ant stalo buvusius 5000 eurų perskaičiavo ir išėjo. Kai jis išėjo, vyras telefonu pasakė, kad kai bus gauti visi pinigai, jie atvažiuos kartu su mano dukra ir pokalbis baigėsi. Jis maždaug apie 30 min. laukė, tačiau kai niekas neatvažiavo paskambino savo dukrai. Dukra pasakė, kad  buvo namuose (t.1, b. l. 15-21).

Be kaltinamųjų D. J. ir S. R. visiško kaltės pripažinimo, visų kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- Asmens parodymo atpažinti iš kartotekų metų, A. P. atpažino D. J., kuris 2016-12-28  atvyko pas jį į butą (duomenys neskelbtini) ir per du kartus paėmė 9000 Eur (1 t., b. l. 34-38);

- telefoninių pokalbių garso įrašas, kuriame girdisi kaip E. G., S. R. bei D. J. kalbasi telefonu. E. G.telefonu nurodo D. J.kviesti taksi ir vykti adresu (duomenys neskelbtini) iškviečiamas taksi automobilis. E. G. telefonu D. J. pasako nukentėjusiojo laiptinės kodą, buto numerį, nurodo eiti į jo butą, nurodo paimti pinigus, telefonu aiškina, kaip kalbėti su nukentėjusiuoju. Girdisi kaip D. J. kalbasi su E. G. ir A. P.. D. J. pasko E. G., kad iš nukentėjusiojo paėmė 4000 Eur. Telefonu E. G. nurodo D. J. nueti pas A. P. ir paimti dar 5000 Eur, sako, kad nukentėjusysis tuos pinigus jau atskaičiavo. E. G. nurodo D. J. kaip kalbėti su nukentėjusiuoju. D. J. pasako, kad paėmė iš nukentėjusiojo 9000 Eur. E. G. skambina S. R. ir sako, kad paėmė 9000 Eur. E. G. tariasi su D. J., kad šis 2500 Eur pasiliks sau, o 3500 Eur perduos S. R.. E. G. su S. R. tariasi, kam ji turi padalinti gautus pinigus. E. G. nurodo S. R. 570 Eur perduoti moteriai, kurią vadina „blondine“, 4500 Eur moteriai vardu Diana, 500 E. J., 210 E. Ž.(1 t., b. l. 61-83);

- A. P. protokolas - pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad apgaulės būdu iš jo buvo išvilioti 9000 Eur. Dėl to prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (1t., b.l. 9);

- Apžiūros protokolas, kurio metu apžiūrėta įvykio vieta, A. P.butas, adresu(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10-11);

- A. P. laidinio telefono (duomenys neskelbtini), 2016-12-28 paros išklotinė, iš kurios matyti, kad nusikalstamą veiką įvykdę asmenys jam skambino nuo 13.21 val. iš telefono . (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47);

- Telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotinės, iš kurių matyti, kad 2016-12-28 13:21 val. ir 13:51 val. šis telefono numeris bendravo su nukentėjusiajam A. P. priklausančiu telefono numeriu. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2016-12-20 iki 2017-01-20 jungėsi prie to pačio UAB "Tele2" bokšto celės Nr.333B, esančio (duomenys neskelbtini) ir bokšto celės Nr.910A esančio (duomenys neskelbtini) A. B. kryptis nukreipta į Kybartų pataisos namus esančius (duomenys neskelbtini). Todėl galima daryti išvadą, kad nukentėjusiajam A. P. buvo skambinta iš Kybartų pataisos namų. (1t., b. l. 52-59).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Pirmiau aptartais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais – pačių kaltinamųjų E. G., D. J. ir S. R. prisipažinimais, nukentėjusiojo parodymais, padaryta nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą –nukentėjusiajam priklausantį  9000 Eur.

Bausmės skyrimas

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. G. teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje įskaitoje ar priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 2. b. l. 129, 131), padarė nesunkų nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Skirtina bausmė bendrintina su 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

D. J. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nesunkiu nusikaltimu, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje įskaitoje ar priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.1 b.l.146-154, 156,158), jam skirtina bausmė – areštas.

S. R. teista, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę,  bausta administracine tvarka, registruota priklausomybės ligų centre: konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį (2 t., b. l. 69). Gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 73).

Nukentėjusiojo A. P. pareikštas 9000 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas, įrodytas, kaltinamųjų pripažintas bei tenkintinas (1 t., b. l. 25-26).

Daiktinis įrodymas – popieriaus lapas su tekstu, kurį rašė nukentėjusysis, diktuojant įtariamajam, esantis prie bylos (2 t. galinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimą, paskirtas D. J., palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

D. J. asmens tapatybės kortelę Nr. 13938945, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus arešto bausmės vykdymą, grąžinti D. J..

S. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2017-04-13 nuosprendžiu pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-07-28 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017-09-08 nutartimi subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

              Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2017-04-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2017-07-28 nuosprendžiu ir subendrintą 2017-09-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos paskirtą S. R. pakeisti į suėmimą iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. Suėmimo terminą, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. P. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti solidariai iš nuteistųjų E. G. a. k. (duomenys neskelbtini) D. J. a. k. (duomenys neskelbtini) S. R. a. k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. P. 9000 (devynis tūkstančius) eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus: popieriaus lapą su tekstu, esantį prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Liuba Kymantienė