Adm.b. Nr. A2.6.-323-732/2011

                                                                                                                      Proceso Nr.4-30-3-00242-2011-2

(S)

                                                                                                                    Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 2 d.

Molėtai

    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

dalyvaujant R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-01-20 Molėtuose, gyv. Graužinių k., Molėtų raj., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

   Molėtų rajono PK pareigūnas R. K. surašė administracinio  teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011-05-16 d., apie 23,10 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str.1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.

    R. K. dėl padaryto prisipažino. Dėl padaryto gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti, nes niekur nedirba ir jokio turto neturi.

     Administracinės teisės pažeidimas, jog R. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128str. 1d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.

    Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 1d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus(ATPK 256 str., 257 str.).

   Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdi atgaila, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. skirtini sankcijose numatyti baudų minimumai ir baudos bendrintinos apėmimo būdu. R. K. yra nedirbantis, jokio turto neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki ir jam baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių.

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str., teisėjas,

n u t a r i a :

    R. K., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam vieno tūkstančio litų baudą. Pripažinti kaltu pagal 123 str. 1 d.  ir skirti vieno šimto litų baudą. Pripažinti kaltu pagal 123 str. 5 d. ir skirti  aštuoniasdešimties litų baudą.. Bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti vieną tūkstantį litų baudą. Baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių, mokant kas mėnesį po 100 Lt. 

    Baudą mokėti į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57862.

    Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                          Liudvikas Myško