VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 22 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir spręsdamas klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-4164-78/2010 A. O. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 1000 Lt (289,62 Eur) bauda su specialiosios teisės atėmimu vieneriems metams.

Visa teismo paskirta bauda išieškota nebuvo. Šį faktą patvirtina antstolio 2016 m. gegužės 10 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Priešingai, čia pažymėtina tai, kad dalis baudos (57,78 Eur) iš pažeidėjo buvo išieškota. Nutarimas skirti baudą priimtas 2010 m. birželio 17 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu,

n u t a r ė:

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4164-78/2010), kuriuo A. O. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 1000 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ugnius Trumpulis