Civilinė byla Nr. 2YT-1674-204/2016

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01227-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2.; 3.5.1.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 13 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. skundą suinteresuotiems asmenims BAB „Ūkio bankas“, UAB „Baltic Agro“, UAB „Scandagra“, antstoliui K. K. dėl antstolio veiksmų,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas V. A. skundžia 2016-04-27 antstolio turto arešto aktą Nr. S16-10764 ir nurodo, kad prieštarauja areštuoto turto, t.y. automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. gamybos, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pardavimui iš varžytinių, kadangi šis turtas reikalingas vykdant  individualią žemės ūkio veiklą. Pardavus minėta turtą bus apsunkinta ūkio veikla, padidės išlaidos transportui, pablogės darbų organizavimas. Prašo sustabdyti turto arešto akto vykdymą.

Antstolis K. K. 2016-09-13 patvarkymu Nr. S16-12886 atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą. Patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomos iš skolininko V. A. 5 vykdomosios bylos:1) Nr. 0118/14/00542 pagal Kauno m. 23-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2784, išduotą 2014-05-07, dėl 32202,42 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 23689,48 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo BAB „Ūkio bankas" naudai; 2)Nr. 0118/13/00700 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4-1292, išduotą 2013-06-19, dėl 8685,21 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 3664,01 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo UAB „Baltic Agro" naudai; 3) Nr. 0118/12/01119 pagal Kėdainių r. 3-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. LP-3417, išduotą 2012-12-12, dėl 45517,67 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 13174,56 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo UAB „Scandagra" naudai; 4) Nr. 0118/12/01049 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4-2648, išduotą 2012-11-23, dėl 50315,89 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 14563,34 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo UAB „Baltic Agro" naudai; 5) Nr. 0118/16/00698 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2699-750/2015, išduotą 2016-03-02, dėl 200 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 191,13 Eur) išieškojimo, išieškotojo UAB „Baltic Agro" naudai.

Vykdant vykdomąsias bylas antstolis 2016-04-27 priėmė turto arešto aktą Nr. S16-10764, kuriuo areštavo skolininkui priklausančią transporto priemonę ir nustatė areštuoto skolininko turto - automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę - 1200 Eur. Antstolis nurodo, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (toliau tekste - Sprendimų vykdymo instrukcija), 5 dalyje „Turto ir lėšų, į kuriuos negalima nukreipti išieškojimo, sąrašas", nurodytas baigtinis sąrašas objektų, į kuriuos nukreipti išieškojimą yra draudžiama. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 - 93.6 punktus, išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreiptas į šių rūšių turtą ir daiktus, kurie priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalingi skolininkui ar jo išlaikomiems asmenims, išskyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raštu: namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, drabužiai, reikalingi skolininkui ir jo išlaikomiems asmenims; drabužiai ir avalynė kiekvienam šeimos nariui; virtuvės ir stalo reikmenys, kuriais yra naudojamasi (išskyrus daiktus, pagamintus iš brangiųjų metalų, taip pat turinčius meninės vertės daiktus); baldai (išskyrus baldus, turinčius meninės vertės) ir patalynė, maistui ruošti reikalinga įranga, vienas šaldytuvas; jeigu su skolininku kartu gyvena nepilnamečiai vaikai ar neįgalieji, - vaikų ir neįgaliųjų daiktai, vienas kompiuteris, vienas televizorius, viena ryšio priemonė; menkaverčiai daiktai; skolininko šeimos pragyvenimui reikalingi maisto produktai; jeigu skolininko pagrindinė veikla yra žemės ūkis, - pašaras gyvuliams, į kuriuos nenukreipiamas išieškojimas, sėkla, reikalinga eilinei sėjai, vienas gyvulys, kurio vartojamas pienas, ir vienas gyvulys, kurio vartojama mėsa; kuras, reikalingas maistui paruošti ir šeimos gyvenamajai patalpai šildyti visą kūrenimo sezoną; asmeniniai gamybos ir amato įrankiai, taip pat paties skolininko profesiniam darbui reikalingi įrankiai ir pagalbinės priemonės; grynųjų pinigų suma, neviršijanti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Skolininko automobilis, kuriam taikomas antstolio areštas, nepatenka į aukščiau nurodytą Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 - 93.6 punktais apibrėžtą turto ir daiktų, į kuriuos negalima nukreipti išieškojimo, sąrašą.

Vadovaujantis CPK 634 str. 2 d., antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 624 str. 2 d. yra įtvirtinta viena iš priverstinio vykdymo priemonių - išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių. CPK 675 str. 2 d. numato, kad antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. Pagal CPK 690 str. 1 d. 1., jeigu išieškojimas nukreipiamas į nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, antstolis nustato, ar visas šis turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas hipotekos įstaigoje, ar neareštuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai.

Bendra iš skolininko V. A. likusi išieškoti skolos suma išieškotojams antstolio K. K. vykdomose vykdomosiose bylose sudaro 55282,52 Eur ir metines palūkanas.

Antstolis nustatė, kad pagal Kelių transporto priemonių registro pateikiamus duomenis, areštuotas turtas nuosavybės teise priklauso skolininkui. Antstolis Turto arešto aktų registre patikrino turtui taikomus apribojimus. Ekspertas skolininko automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvertino 1200 Eur suma, tai patvirtina Turto vertės nustatymo ekspertizės aktas Nr. JVJ-60328. Vadovaujantis CPK 681 str. 1 d., 2016-04-27 priimtas skundžiamas Turto arešto aktas, dokumento Nr. S16-10764, su nustatyta turto verte. Atsižvelgiant į likusią skolos sumą yra tikslinga, priverstiniu būdu parduodant, realizuoti skolininko turtą ir taip įvykdyti skolininko prievoles kreditoriams.

Suinteresuotas asmuo UAB „Scandagra“ atsiliepimu į skundą nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo skundu, kadangi areštuotas skolininko automobilis nėra objektas į kuri negali būti nukreiptas išieškojimas. 

Suinteresuoti asmenys BAB „Ūkio bankas“, UAB „Baltic Agro“ atsiliepimų į pareikštą skundą nepateikė.

Skundas atmestinas.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Bylos medžiaga, pateikta pagrindine vykdomąja byla Nr. 0118/14/00542, kurioje atliekami vykdymo veiksmai, nustatyta, kad antstolis K. K. vykdo vykdomąsias bylas: 1) Nr. 0118/14/00542 pagal Kauno m. 23-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2784, išduotą 2014-05-07, dėl 32202,42 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 23689,48 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo BAB „Ūkio bankas" naudai; 2) Nr. 0118/13/00700 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4-1292, išduotą 2013-06-19, dėl 8685,21 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 3664,01 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo UAB „Baltic Agro" naudai; 3) Nr. 0118/12/01119 pagal Kėdainių r. 3-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. LP-3417, išduotą 2012-12-12, dėl 45517,67 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 13174,56 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo UAB „Scandagra" naudai; 4) Nr. 0118/12/01049 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4-2648, išduotą 2012-11-23, dėl 50315,89 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 14563,34 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo UAB „Baltic Agro" naudai; 5) Nr. 0118/16/00698 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2699-750/2015, išduotą 2016-03-02, dėl 200 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 191,13 Eur) išieškojimo, išieškotojo UAB „Baltic Agro" naudai.

Vykdant vykdomąsias bylas, antstolis atsižvelgdamas į bendrą iš skolininko V. A. likusią išieškoti skolos sumą, kuri sudaro 55282,52 Eur, siekdamas ginti suinteresuotų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, 2016-04-27 priėmė turto arešto aktą Nr. S16-10764, kuriuo areštavo skolininkui priklausančią transporto priemonę ir nustatė areštuoto skolininko turto - automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę - 1200 Eur. Turto vertės nustatyta vadovaujantis UAB „ Lituka“ ir Ko 2016-04-13 turo vertės nustatymo ekspertizės aktu Nr. JVJ-60328.

Sutinkamai su Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 - 93.6 punktais, skolininko areštuotas turtas nepatenka į turto ir daiktų sąrašą, į kurį negalima nukreipti išieškojimo.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, teismas konstatuoja, kad vykdomojoje byloje Nr. 0118/14/00542 antstolis K. K. 2016-04-27 turto arešto akte Nr. S16-10764, areštuodamas skolininkui priklausantį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo procesą atliko pagrįstai ir teisėtai, panaikinti antstolio turto arešto akto nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Dėl šių aplinkybių nestabdytinas turto arešto vykdymas (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 513 str.,

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. A. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                   Nijolė Bagdonienė