Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-780-834/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00595-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 19 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
nedalyvaujant K. N.,
išnagrinėjusi K. N. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, dirbančios UAB „Lux E. S.“, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
K. N. 2016 m. balandžio 19 d., apie 10:15 val., Vilniaus r., Raudondvario k., vairavo automobilį BMW X6 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.
K. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).
Nors surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. N. paaiškino, jog nesutinka, nes nevairavo, auto stovėjo, tačiau pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių surašytais tarnybiniais pranešimais, kad buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis, kuris staigiai sustojo, patikrinus paaiškėjo jog vairuotoja neturi teisės vairuoti, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad buvo sustabdytas automobilis, nustatyta, kad jį vairavo K. N., kuri neturėjo teisės vairuoti.
K. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į K. N. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta, atsižvelgiant ir į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra sunkinančių aplinkybių, kad ji daro tapačius teisės pažeidimus t. y. bausta administracine tvarka 2015-05-28, 2015-06-17, 2015-08-13, 2015-11-11, 2015-10-29, 2015-10-22, 2015-11-26, 2016-01-21 už LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., numatytą pažeidimą, todėl jai skirtina maksimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda (ATPK 24 str. 4 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
K. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16057096162.
Išaiškinti K. N., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Sinkevičienė