Nr. DOK-30
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00569-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 4 d. paduotu ieškovo J. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams M. P. ir M. C. dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovų M. P. ir M. C. priešieškinį ieškovui J. V. dėl paskolos sutarties pripažinimo nesudaryta.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimi nutarė Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą pakeisti ir teismo sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Priteisti ieškovui J. V. iš atsakovų M. P. ir M. C. solidariai 10 490,10 Eur skolos, 2663,08 Eur kompensacinių palūkanų ir 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (13 153,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitus ieškinio reikalavimus atmesti.
Priimti atsakovų M. P. ir M. C. atsisakymą nuo priešieškinio ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti“.
Ieškovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nutarties 45 punkte, nepriteisdamas delspinigių, padarė aiškią teisės normų taikymo klaidą, nes klaidingai konstatavo, kad „neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų“. Tačiau ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius yra už kitą laikotarpį negu reikalavimas priteisti kompensuojamąsias palūkanas. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų ir kompensuojamąsias palūkanas už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 7 d. iki 2020 m. sausio 6 d., ir delspinigius už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 7 d. iki 2020 m. birželio 7 d., yra už skirtingus laikotarpius ir tai visiškai nereiškia dvigubos atsakomybės taikymo skolininkui. Apeliacinės instancijos teismas nutartimi neteisingai pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria ieškovui buvo priteisti delspinigiai. Nėra galiojančio įstatymo, kad priteistą sumą negali sudaryti trys dėmenys: skola, palūkanos ir delspinigiai. Kitose civilinėse bylose ieškovui buvo priteistos būtent sumos, susidedančios iš nurodytų trijų dėmenų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovui J. V. 44 (keturiasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. gruodžio 28 d. Kauno kredito unijoje, kodas ZN88157.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė