Baudžiamoji byla Nr. 1-2287-673/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03292-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.9.9; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 24 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:

prokurorui Sigitui Kanaporiui,

nedalyvaujant nukentėjusiajai r. g.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: K. J., gimęs (-), asmens kodas (-), (-), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (-)., gyvenantis (-), teistas 2 kartus:

1) 2021-01-04 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį – 38 MGL (1900,00 Eur) bauda;

2) 2021-05-20 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimu; remiantis BK 64 straipsnio1, 2 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2021-01-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, ir 38 MGL (1900,00 Eur) bauda, probacijos pabaiga 2023-06-20, bauda nesumokėta, teistumo šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 straipsnyje (vengimas išlaikyti vaiką), padarymu.

Teismas

nustatė:

K. J., žinodamas, kad pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-03-06 sprendimą privalo mokėti lėšas R. G. savo vaikų L.J., gim. (-)m., L. J., gim. (-)m., L. J., gim. (-)m., I. J., gim. (-)m., L. J., gim. (-)m., ir G. J., gim. (-)m., materialiam išlaikymui po 86,89 Eur dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-01-21 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (516,00 Eur/mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2023-03-01), galėdamas ir privalėdamas tą pareigą vykdyti, vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, tai yra laikotarpiu nuo 2015-01-21 iki 2015-06-25, nuo 2015-08-07 iki 2018-04-30 ir nuo 2018-05-03 iki 2018-10-09, nedirbdamas, nesiregistruodamas Užimtumo tarnyboje, materialiai neremdamas vaikų, sąmoningai nevykdė teismo sprendimo ir lėšų savo vaikų L.J., L. J., L. J., I. J., L. J. ir G. J. išlaikymui nemokėjo visiškai, taip įsiskolindamas lėšų gavėjai R. G. – 22 586,11 Eur.

Kaltinamasis K. J. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad žinojo, jog teismo sprendimu jam yra priteistas kaltinime nurodytų šešių vaikų išlaikymas. Tiksliai kokiomis sumomis buvo priteista nežino, bet virš 80 Eur vaikui. Pripažįsta, kad išlaikymo kaltinime nurodytais laikotarpiais nemokėjo, oficialiai nedirbo, dirbo nelegaliai, dirbo butų remonto darbus. Ir dabar dirba nelegaliai, per mėnesį uždirba vid. 600-700 Eur. Kaltinime nurodytais laikotarpiais nebuvo nedarbingas. Pripažino, kad oficialiai nedirbo ir dėl skolų. Atsisakė tėvų paveldėto turto, butas buvo užregistruotas vienos sesės, o žemė - kitos sesės vardu, sutinka, kad taip iš dalies padarė dėl turimų skolų. Sesuo jam duoda pinigų iš buto nuomos, padeda abi seserys. Gyvena su nukentėjusiosios tėvu, mokesčių nemoka, nuperka maisto, paremontuoja. Kaltinime nurodytais laikotarpiais vaikų neišlaikė, nes pačiam reikėjo pragyventi. Vykdytą individualią veiką nutraukė, nes nesugebėjo tvarkyti dokumentų, kt. Gailisi. Sutinka su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civiliniu ieškiniu dėl 30 101,96 Eur turtinės žalos atlyginimo, sutinka, kad tas ieškinys būtų išnagrinėtas šioje byloje. Viso turi 7 vaikus, paskutinei dukrai A. išlaikymą moką po 100 Eur per mėn. 

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pagal BK 164 straipsnį pradėtas 2023-01-19 gavus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą, kuriame nurodyta, kad K. J. yra registruotas kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, nes laikotarpiu nuo 2015-06-23 yra mokamos vaikų išlaikymo išmokos jo nepilnamečiams vaikams. Pareiškėja R. G. Vaikų išlaikymo fondo administracijai 2015-06-23 pateikė prašymus skirti ir mokėti vaikų išlaikymo išmokas už vaikus L. J.,  L. J., G. J., L. J., L.J., ir I. J.. Vaikų išlaikymo fondo administracija 2015 m. liepos 9 d. priėmė sprendimus Nr. V2-7770, Nr. V2-77771, Nr. V2-7772, Nr. V2-7773, Nr. V2-7774 ir Nr. V2-7775 dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, kuriais remiantis nuo 2015-06-23 buvo pradėtos mokėti išmokos minėtų vaikų išlaikymui. Iš viso vaikų išlaikymui buvo išmokėta: 1) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2018-08-17 buvo išmokėta 2 241,51 Eur; 2) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2021-03-20 buvo išmokėta 4 399,65 Eur; 3) G. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur; 4) I. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur; 5) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur; 6) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur. Išmokos L. J. ir L. J. išlaikyti mokėtos iki jų pilnametystės, išmokų mokėjimas kitiems vaikams išlaikyti nėra nutrauktas. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2022-12-07 duomenimis, K. J. skola valstybės biudžetui sudaro 30 101,96 Eur vaikų išlaikymo išmokų. Skolai išieškoti buvo taikytos 2018-07-20, 2022-06-13, 2022-12-08 priverstinio poveikio priemonės. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus priimti sprendimai yra laikomi vykdomaisiais dokumentais. Vykdant priverstinį išieškojimą, iš K. J. nebuvo gauta lėšų skolos dengimui. K. J. vardu registruoto turto nėra. Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2022-12-13 K. J. dirbo tik 2018-05-01 - 2018-05-02, gavo 69,79 Eur draudžiamųjų pajamų. Taigi, skolininkas nedirba, negauna darbinių pajamų, nėra neįgalus, socialiai remtinas ar bedarbis, taigi turi galimybę dirbti. Mano, jog K. J. piktybiškai vengia įsidarbinti, gauti darbinių pajamų bei piktybiškai vengia išlaikyti vaikus (1 t., b. l. 17-52).

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-03-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-353-188/2015 iš K. J. priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams: L. J., gim. (-), L. J., gim. (-), L. J., gim. (-), I. J., gim. (-), L. J., gim. (-), ir G. J., gim. (-), po 86,89 Eur dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-01-21 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšas, skirtas vaikų išlaikymui, uzufrukto teise tvarkyti vaikų motinai R. G. (1 t., b. l. 21-25).

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad K. J. yra jos vaikų tėvas, viso turi bendrus 7 vaikus: L. J., L. J., L. J., L. J., I. J., G. J. ir A. J.. Visiems septyniems vaikams teismo sprendimais yra priteistas išlaikymas iš tėvo K. J.. Su K. J. niekada nebuvo vedę, tik iki 2014 m. pabaigos gyveno kartu ir vedė bendrą buitį. Su K. J. bendrauja ir palaiko ryšį vaikų ir jos tėvo reikalais, nes K. J. šiuo metu gyvena kartu su jos tėvu, kadangi neturi kur gyventi. K. J. lankosi jos namuose, kai reikia ką nors pataisyti, taip pat padeda vaikams ruošti pamokas, visi vaikai su tėvu bendrauja tiek tiesiogiai, tiek telefonu. Tiek K. J., tiek vaikai, rodo norą bendrauti ir palaikyti ryšį vieni su kitais. Nuo 2015 metais priimto sprendimo dėl pirmųjų šešių vaikų išlaikymo, lankydamas juos K. J. jokio maisto, daiktų ar dovanų vaikams nėra atnešęs, grynųjų pinigų jai į rankas nėra davęs, gimtadieniams dovanų nėra nupirkęs ir atostogų niekur neišsivežė. K. J. beveik kas mėnesį perveda išlaikymą po 100 Eur, kuris buvo priteistas, jei neklysta pagal 2017 m. teismo sprendimą tik jauniausiai dukrai A. J.. Pavedimai dukrai A. J. buvo atlikti: 2019-10-22, 2020-05-28, 2020-06-29, 2020-07-07, 2020-08-29, 2020-09-28, 2020-10-28, 2020-11-27, 2021-01-27, 2021-10-21, 2021-11-19, 2021-12-21, 2022-01-26, 2022-02-27, 2022-03-28, 2022-04-22, 2022-05-27, 2022-07-28, 2022-08-23, 2022-12-22, 2023-01-20. Pirmųjų šešių vaikų išlaikymui jis nėra sumokėjęs pinigų nė karto, motyvuodamas tuo, kad neturi pinigų. Mano, kad K. J. išlaikymą jauniausiai dukrai A. moka iš atsitiktinių darbų, kadangi nuolatinio oficialaus darbo neturi. L. J, ir L. J. šiuo metu yra pilnamečiai, jie nebesimoko, dirba, todėl jų išlaikymas nutrauktas (1 t., b. l. 104-107, 108-110).

Nukentėjusioji R. G. savanoriškai pateikė K. J. atliktų pinigų pervedimų į jos AB Šiaulių banko sąskaitą kopijas (1 t., b. l. 111-120), taip pat AB Šiaulių bankas pateikė nukentėjusiosios R. G. sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2015-01-21 iki 2023-01-25 (1 t., b. l. 128, 129).

2023-05-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus R. G. AB Šiaulių banke atidarytos sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2015-01-21 iki 2023-01-25 nustatyta, kad K. J. pavedimus su paskirtimi „alimentai“ į R. G. sąskaitą atliko šiomis datomis bei sumomis: 2018 metais: 1. 2018-10-10/100 Eur; 2. 2018-12-28/ 100 Eur; 2019 metais: 1. 2019-01-24/ 100 Eur; 2. 2019-02-11/100 Eur; 3. 2019-03-28/100 Eur; 4. 2019-04-26/100 Eur; 5. 2019-05-27/100 Eur; 6. 2019-07-25/100 Eur; 7. 2019-09-20/100 Eur; 8. 2019-10-22/100 Eur; 9. 2019-12-23/100 Eur; 2020 metais: 1. 2020-01-21/100 Eur; 2. 2020-02-28/100 Eur; 3. 2020-03-30/100 Eur; 4. 2020-04-28/100 Eur; 5. 2020-05-28/100 Eur; 6. 2020-06-29/100 Eur; 7. 2020-07-27/ 90 Eur; 8. 2020-08-31/100 Eur; 9. 2020-09-28/100 Eur; 10. 2020-10-28/100 Eur; 11. 2020-11-27/100 Eur; 2021 metais: 1. 2021-01-27/100 Eur; 2. 2021-10-21/100 Eur; 3. 2021-11-19/100 Eur; 4. 2021-12-21/100 Eur; 2022 metais: 1. 2022-01-26/100 Eur; 2. 2022-02-28/100 Eur; 3. 2022-03-28/100 Eur; 4. 2022-04-25/100 Eur; 5. 2022-05-27/100 Eur; 6. 2022-07-28/100 Eur; 7. 2022-08-23/ 100 Eur; 8. 2022-11-30/ 80Eur 9. 2022-12-22/100 Eur; 2023 metais: 1. 2023-01-20/100 Eur (1 t., b. l. 130-133).

2023-04-18 Užimtumo tarnybos rašte nurodyta, kad K. J. buvo registruotas užimtumo tarnyboje šiais laikotarpiais: nuo 2015-06-26 iki 2015-08-06; nuo 2018-11-05 iki 2019-04-25; nuo 2021-06-25 iki 2021-10-27, nuo 2023-04-07 iki šiol (1 t., b. l. 137-139).

2023-03-23 gautame Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriaus rašte nurodyta, kad K. J. nedarbingumo pažymėjimai buvo išduoti šiais laikotarpiais: nuo 2018-11-06 iki 2018-11-12; nuo 2018-11-21 iki 2019-01-16; nuo 2021-08-04 iki 2021-09-01; nuo 2021-10-22, visais atvejais buvo nelaimingi atsitikimai buityje (1 t., b. l. 144-146).

Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Kauno skyriaus duomenimis, laikotarpiu nuo 2015-01-21 iki 2023-01-25 iš VSDFV teritorinių skyrių K. J. išmokų negavo (1 t., b. l. 147-148).

 2023-03-23 gautame VSDFV Kauno skyriaus rašte nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2015-01-21 iki 2023-01-25 asmens pasirinkimu nerodoma informacija apie K. J. draudžiamąsias pajamas ir įmokų sumas. Informacijos apie asmeniui papildomai apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų sumas iki MMA, kurias moka draudėjas, Apdraustųjų valstybiniu socialiniu raudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nėra. Informacijos apie asmens draudimą valstybės lėšomis Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nėra (1 t., b. l. 149-151).

2023-03-15 VšĮ Kėdainių ligoninės rašte Nr. D4-161 nurodoma, kad K. J. laikotarpiu nuo 2015-01-21 iki 2023-01-25 stacionare nesigydė (1 t., b. l. 155).

Iš teistumų pažymos matyti, kad laikotarpiais nuo 2020-12-15, 02.00 val. iki 2020-12-15, 15.07 val. ir nuo 2021-04-14, 12.45 val. iki 2021-04-15, 13.42 val. (2 paras), K. J. buvo laikinai sulaikytas (2 t., b. l. 30, 32).

Sodros duomenimis, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-05-02 K. J. dirbo UAB „(-)“, o laikotarpiu nuo 2022-02-14 iki 2023-03-10 vykdė individualią veiklą (2 t., b. l. 67).

2023-03-29 antstolės V. P. rašte Nr. S-23-186-17354 nurodyta, kad 2015-05-01 pateikimo vykdomojo dokumento vykdyti dienai išieškotojos įsiskolinimo dydis nurodytas 1748,82 Eur. Nuo 2015-05-18 iki 2023-03-29 skolininkas išlaikymo nemokėjo, priverstinio vykdymo proceso metu išlaikymas už nurodytą laikotarpį neišieškotas. VSDFV duomenimis skolininkas nuo 2022-02-14 iki 2023-03-10 draudžiamųjų pajamų iš individualios veiklos negavo. 2015-05-08 skolininkui išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Įsiskolinimai laikotarpiu nuo 2015-01-21 iki pilnametystės: L. J., gim. (-), įsiskolinimo dydis yra 3768,14 Eur; L. J., gim. (-), įsiskolinimo dydis yra 6690,16 Eur. Įsiskolinimai laikotarpiu 2015-01-21 iki 2023-01-25: L. J., gim. (-), įsiskolinimo dydis yra 8935,66 Eur; I. J., gim. (-), įsiskolinimo dydis yra 8935,66 Eur; L. J., gim. (-), įsiskolinimo dydis yra 8935,66 Eur; G. J., gim. (-), įsiskolinimo dydis yra 8935,66 Eur. K. J. bendra įsiskolinimo suma visiems vaikams laikotarpiu nuo 2015-01-21 iki 2023-01-25 yra 46 200,94 Eur (1 t., b. l. 76-95).

2023-06-12 antstolės V. P. rašte Nr. S-23-186-29734 nurodyta, kad išlaikymo paskaičiavimai laikotarpiais: nuo 2015-01-21 iki 2015-06-25 yra 2704,66 Eur; nuo 2015-08-07 iki 2018-04-30 yra 17257,28 Eur; nuo 2018-05-03 iki 2018-10-09 yra 2624,17 Eur (1 t., b. l. 99-101).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 164 straipsnį kyla tam, tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Vengimas konstatuojamas nustačius, kad pareiga išlaikyti vaiką nevykdoma ne dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, o sąmoningai sukuriant situaciją, dėl kurios tampa neįmanomas net ir priverstinis (teisės aktų nustatyta tvarka) išlaikymo vaikui lėšų ar kitokios materialios paramos išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-291/2008, 2K-7-68/2009, 2K-432/2013). Šis straipsnis neinkriminuojamas, jeigu asmuo nevengia pareigos pagal teismo sprendimą, bet jos nevykdo dėl objektyvių priežasčių – nedarbo, ligos, ilgalaikės nelaimės ir pan., tai yra, neturi pajamų dėl pateisinamų (svarbių) priežasčių. Kita vertus, jeigu asmuo vengia dirbti, dirba nelegaliai, simuliuoja ligą, slepia savo pajamas ar kitokias turtines lėšas ar kitaip apgaulės būdu vengia mokėti alimentus, jis atsako už vengimą išlaikyti vaiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-139/2011). Atsakomybė už BK 164 straipsnyje numatytą pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką vengimą atsiranda po nesėkmingų pastangų užtikrinti pareigos išlaikyti vaiką vykdymą civilinio proceso priemonėmis, tai yra, kai skolininkas sąmoningai sukuria situaciją, dėl kurios tampa neįmanomas net ir priverstinis (teisės aktų nustatyta tvarka) išlaikymo vaikui lėšų ar kitokios materialios paramos išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-9/2014). Taigi, pripažįstant asmenį kaltu dėl šiame straipsnyje numatytos veikos, būtina nustatyti, jog asmuo tyčia, tai yra, žinodamas, kad turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-238/2011, 2K-9/2014, 2K-246/2016). Motyvai, kodėl tai nebuvo daroma, esminės reikšmės veikos kvalifikavimui neturi. Atsižvelgiant į tai, jog vaikų išlaikymas yra neišvengiama tėvų pareiga, materialinis vaikų išlaikymas yra būtinas ir neišvengiamas užtikrinti visų pirma būtiniausius fiziologinius vaiko poreikius, vadovaujantis vaiko, kuris pats savimi pasirūpinti ir išgyventi negali, interesais, vengimas išlaikyti vaiką laikomas pavojinga visuomenei veika, dėl to taikoma griežčiausia – baudžiamoji – atsakomybė.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir kaltinamajam bei prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, bei kitus byloje surinktus ir teismo posėdžio metu pagarsintus bei ištirtus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, į tai, kad būdamas sveikas ir darbingas, sąmoningai sudarė situaciją, kuomet oficialiai niekur nedirbdamas, nutraukdamas vykdytą individualią veiklą dėl nenoro mokėti mokesčių, iš atsitiktinių darbų gaunamas pajamas skirdamas išimtinai tik savo asmeninių poreikių tenkinimui, turėdamas pajamų išlaikyti kitą savo nepilnametį vaiką (A. J.), kaltinime nurodytiems vaikams jokio išlaikymo neteikia ir jo priverstinis išieškojimas nėra galimas, daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog K. J. tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. 

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – kaltinamasis savo asmeninius poreikius iškėlė aukščiau savimi nesugebančių pasirūpinti vaikų, kurie tuo laiku buvo nepilnamečiais, poreikių; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas du kartus 2021 m, nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės neatlikęs, teistumo šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamo sveikos padarymo metu neturėjo, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2008-11-27 yra VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų registre (diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas).

Kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnis), kaltinamajam skiriant įpareigojimus/draudimus (BK 48 straipsnio 4-5 dalys), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis) ir subendrinant su 2021-05-20 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir bausme – nesumokėta bauda (BK 63 straipsnio 9 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Civilinis ieškinys.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius byloje pareiškė regresinį civilinį ieškinį dėl 30 101,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 56-73).

Kaltinamasis sutiko su ieškiniu, sutiko, kad jis būtų išnagrinėtas šioje baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Tuo pačiu pagal CK 3.204 straipsnio 1 dalį kiekvienam nepilnamečiam vaikui, ilgiau kaip mėnesį negaunančiam pakankamo išlaikymo iš tėvų ar teisėtų atstovų, garantuojama teisė į valstybės paramą ir išlaikymą. Tokio valstybės įsipareigojimo vykdymą ir valstybės mokamų išmokų, skirtų vaikams išlaikyti, administravimo pagrindus reglamentuoja Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymas. Pagal šį įstatymą išmokas moka ir jas administruoja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir jos paskirta Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga.

Nagrinėjamu atveju, valstybės garantuojamas išlaikymas buvo teikiamas nepilnamečiams vaikams L. J., L. J., L. J., I. J., L. J. ir G. J. dėl jų tėvo – K. J. netinkamo prievolės išlaikyti nepilnamečius vaikus vykdymo. Pagal Vaikų išlaikymo išmokų įstatymą, skolininkas – asmuo, kuris teismo sprendimu arba pagal teismo patvirtintą vaiko išlaikymo sutartį privalo mokėti vaiko išlaikymo lėšas, bet nevykdo teismo sprendimo arba nemoka visos teismo priteistos sumos, privalo grąžinti išmokų administratoriui išmokėtas sumas (13 straipsnio 2 punktas), o išmokų administratorius, nuo išmokos išmokėjimo momento įgyja teisę išieškoti iš skolininko išmokėtas išmokas. Byloje nustatyta, kad iš valstybės biudžeto lėšų iš viso vaikų išlaikymui buvo išmokėta 30 101,96 Eur: 1) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2018-08-17 buvo išmokėta 2 241,51 Eur; 2) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2021-03-20 buvo išmokėta 4 399,65 Eur; 3) G. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur; 4) I. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur; 5) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur; 6) L. J. išlaikyti už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2022-10-31 buvo išmokėta 5 865,20 Eur. Taigi, dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų – vengimo išlaikyti nepilnamečius vaikus, civilinė ieškovė patyrė žalą ir išmokėjusi minėtas išmokas vaikų išlaikymui, įgijo reikalavimo teisę į žalą padariusį asmenį. Civiliniam ieškiniui esant pagrįstam ir įrodytam, jis tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 30 101,96 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė. 

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 22-25), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Vienas kompaktinis diskas su sąskaitos išrašu, saugomas byloje (1 t., b. l. 128), paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 6,64 Eur, atsižvelgiant į kaltinamojo sudėtingą turtinę padėtį, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje (vengimas išlaikyti vaiką), ir nuteisti – 1 metų laisvės apribojimo bausme, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2021-05-20 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – bauda, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 8 mėnesių laisvės apribojimą, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas), ir 38 MGL, tai yra 1900,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-ą) įpareigojimus (-ą)/draudimus (-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą)/draudimus (-ą). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)/draudimų (-o), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę. 

1900,00 Eur baudą kaltinamasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).

Priteisti iš K. L. 30101,96 Eur (trisdešimties tūkstančių vieno šimto vieno euro 96 centų) turtinės žalos atlyginimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 191630223, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT33 7044 0600 0774 0589, SEB bankas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - vieną kompaktinį diską su sąskaitos išrašu, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

            Teisėja         Laima Šablevičienė